今年开春三月流浪汉沈巍，上海流浪汉沈巍在网上火得稀里哗啦，常因语出有典，博得“流浪大师”称号，各地网友怀着不同目的蜂拥而至，拍成各种视频，晒在网上，蹭流量，长粉丝，挣收入，尽情消费流浪大师。
火流浪汉沈巍，依然在继续。哄闹，依然在上演。
其实流浪汉沈巍，在这热闹的背后，确有严谨的法律问题值得人们冷静思考。等到哄闹褪去，如何处理与维护流浪大师的权益显得更有社会意义。
一流浪汉沈巍，流浪大师的人格权问题。根据网上资料，沈巍原是上海市某审计局公务员，于1986年工作。因在工作期间喜欢捡拾废品，被人视为异类，甚至有损单位形象。1993年，单位领导以其精神异常为由，让其离开单位。那么，沈巍到底是不是精神病人，是否经过法定程序予以鉴定？当年二度进入精神病院治疗，是否经过本人同意，或者指定监护人同意？
根据现有视频看流浪汉沈巍，沈巍对某一事物或现象均有自己的独立见解，引经据典，妙趣横生，口若悬河，滔滔不绝，吐词清晰，逻辑清楚，与人应答，有理有节，据此可判断不应为精神病人。因其执着于分类垃圾理念，顶多具有强迫症心理。
因此，对于沈巍可进行心理鉴定。在此基础上，还其一个公平公正的身份。
如果，沈巍是被精神病，甚至被强制治疗的话，那么，这二十多年来，其人格权受到侵犯。需要法律为其维护。
二，流浪大师的劳动权问题。这个问题的前提条件是沈巍有没有劳动资格与劳动能力。劳动权是公民一种基本权，我国宪法与法律均予以保护。沈巍原是有工作单位，后仅仅因领导一句话，被剥夺了劳动权，是否于法有据？1993年后，沈巍到底是病休？还是被行政处分？如果是病休，劳动单位是否安排了正常医疗？是否报销了相关医疗费用？是否在后续期间评估治疗效果？或者根据鉴定或评估，为其重新安排工作？
上述疑问均需要得到一个合法的解答。沈巍的劳动权需要得法律的支持与保护。
三，流浪大师的报酬权问题。此权益与劳动权益密切相关。但现在，原单位以其病休为由，每月发给其2000余元的病休工资，是否合法合规，需要进一步研究。
四，流浪大师的肖像权问题。现在，沈巍太火了，有人将其拍成视频，大肆捞钱，赚得盆满钵满。以商业为目的使用他人肖像的，需要经本人同意或授权同意使用。沈巍可以随时终止他人使用其肖像权谋取利益，或者要求分得部分利益。
以上浅见，仅为抛砖。大家以为如何？
发布评论