华商报披露： 经过颇多求证，记者确认这位教授的姓名叫秦××秦明瑞。此前媒体报道时，将“北大教授”化名叫王学明，这个化名中有一个字和秦教授名字中的一个字相同。记者还发现，北京报纸去年曾报道：该教授为了买火车票，和清华学生动起拳脚，致使学生三处“骨折”。 在丽江古城，北大教授王学明（化名）和高中生小丽（化名）邂逅，当晚就开房成为情人，两人年龄相差26岁。随后小丽数次来京，在宾馆或对方家里和王学明幽会，还在一次回程途中烫伤双脚，从而与高考失之交臂。因王学明承诺帮她找学校上北大，小丽义无反顾地跟他好了两年，终究未能圆大学梦。今年4月，小丽再次要求上大学未果，便以伤害对方家人相威胁，向王学明索要30万元，两天后被情人带来的**拘捕。目前，小丽因涉嫌敲诈勒索罪，已被检方批捕，进入审查起诉阶段。 (8月22日《京华时报》) 一个是父母都是农民、家中经济贫困却迫切渴望进入北大求学的农村女高中学生，一个是具有北大教授头衔、有妻室有孩子、好色荒淫的高龄男子，两者相差26岁却演绎了一出畸形的性爱悲情大戏，而更为戏剧更为悲情的却是故事的结局：北大教授王学明因遭遇诈骗而成为了“受害者”，小丽则因涉嫌敲诈勒索罪已被检方批捕。 对于此种结局，北京jing方想必是站在法律的角度按照“敲诈勒索”的罪名实施批捕行为的。但它不仅没有得到公众的满意，反而激发出了网友更强烈的探究热情，甚而还引发了一种“法律偏袒北大教授”的愤怒，何故？——玩弄农家女孩的教授毫发无损，而被玩弄的农家女孩倒涉嫌犯罪，这难道就是法律的公平与正义么？ 北大这位教授利用帮助上大学为诱饵，骗取女孩芳心，这仅仅就是一个普通的情感纠纷而不涉及法律？设若如此，我们不妨试问，王学明利用北大教授的头衔骗取并占有小丽的身体，是不是诈骗？王学明有家有室却于小丽形成了一种同居的事实，有没有涉嫌“重婚”之罪？即便王学明在法律上是无罪的，但他的行径是否侵占了北大的声誉以及教师形象？况且，小丽极在和王学明发生关系的时候是否还是一名未成年人，我们也不知道，据此就草草地以“批捕”了事而让色魔逍遥法外，又岂能令公众心服口服、怒气削平？
发布评论