[案例探讨]“农民千里背尸上京自杀”的幕后文章(转载):李恭进

凤凰网上看到的一篇文章，无语李恭进。

　　链接地址：

　　“农民千里背尸上京自杀”的幕后文章

　　李恭建（不是李功见）四岁的女儿被人掐死，凶手5年没有伏法李恭进。贫穷的李恭建从牙缝里挤出几百块钱，购买冰柜冷冻女儿。冤有头，债有主，李恭建5年来什么事都不干，就为给一个问题找答案：到底谁杀死了他女儿？

　　年前，李恭建在碰了无数钉子后找到记者李恭进。联系到公安大接访、命案必破、任长霞余晖这些“宏大”背景，这个不复杂也不简单的案子，让编辑和记者产生了兴趣。

　　此时，已是李恭建冰冻女儿5年之后，在这之前，此案已历经公安侦破→→两次补充材料→→移交检察机关提起公诉→→一审中被告推翻口供，法院判决嫌疑人死刑→→被告上诉→→省高院认为“原判决认定事实不清，撤销原判，发回重审”→→二审维持一审判决→→被告再上诉→→省高院再“撤销原判，发回重审”→→当地中院第三次审理此案，认定“杀人罪不能成立”、以其他罪名判处有期徒刑10年→→当地检察院抗诉→→ 省检察院认为抗诉不当，撤回抗诉→→判决生效等13道法律程序李恭进。

　　应该说，司法部门对此案不可谓不投入李恭进。但记者了解到，命案发生后不久的一场倾盆大雨，将“现场遗留的东西冲刷干净”，公安因此未取得有价值的直接证据。而被李恭建一口咬定的犯罪嫌疑人，公安讯问时曾经认罪，一审时却翻供了。案子由此不可避免地带上仅有口供和勘查笔录，而缺乏直接证据的硬伤。在这种情况下，法院对杀人罪行未予认定，多位律师认为体现了“疑罪从无”的法理精神。

　　但这些“道理”在受害人家属面前是无力的李恭进，李恭建说，“他们说的都有理，难道我们倒没理了？”

　　问题症结在此李恭进。对犯罪嫌疑人10年有期徒刑的判决生效后，李恭建的案子算破了还是没破，成了众说纷纭的事。按规定肯定是未破，而实际上，公安基本放弃了努力。因为十年前未能获取的直接证据，十年后更不可能获取。但是李恭建近乎痴狂地守着装女儿的冰柜，坚决不火化，他担心一旦火化，就更没可能破案了。这个时候，贫穷的李恭建在邻里乡亲眼里，已非正常人，因为贫穷的他一点不心疼昂贵的电费。同时，4岁女童发黑的尸体让他们害怕。

　　面对坚持不懈的李恭建，公安无可奈何，随后的几年里，他们用自己以为有效的方式安抚李恭建，逢年过节局长登门看望李恭进。这些安抚显然不是李恭建想要的，他对公安希望尽早火化女儿的愿望置之不理。

　　打了那么多求助电话，终于盼来了记者，李恭建感觉盼来了亲人李恭进。稿子刊发前，记者给李恭建打电话，希望他保证不会拿着报纸去闹事。李说“保证不会”。

　　然而没想到，两个月后，李恭建竟然千里背尸，把在冰柜里躺了5年的女儿挂到首都北京30米高的广告塔上李恭进。此时，京华时报记者看到的李美妮已是“衣服里一些黑色的东西”。

　　写到这儿，一时不知下面该怎么说李恭进。突然想起年前甘肃老农在一基层法院自爆身亡的惨剧。据媒体事后报道，老农无法接受的是一件在很多人看来不值一死的离婚判决。而且，离婚案还是儿子不是自己的。

　　人固有一死，或轻如什么或重如什么，现实中国，活着比死去艰难，理性活着比扭曲挣扎艰难李恭进。一边是无直接证据的杀人悬案，一边是“疑罪从无”的法制精神。作为理性的旁观者，可以选择弘扬法制精神，可一旦事情砸自个头上，有几人能保持理性、建设性？要公民做到理性、建设性，当权者又当如何才是？玉石俱焚中国人素喜为之。可宁为玉碎不为瓦全、希望在鱼死网破中进步，这种全民性的破坏情结带来了什么？是英国提出天赋人权近400年后，睡狮才在朦胧中发出了“和谐”的癔症。

　　法律不是万能的，在求诸法律而未果后，我最希望的是李恭建能站起来继续往前走，希望他能有工作，有收入，有家庭，有人之常情李恭进。虽心中有巨大的痛，但依然能有正常人的生活。这是李恭建的一大步，也是社会的一小步，扎实的一小步。

　　李恭建的遗嘱是写给我们记者的，他觉得只有这个记者帮了他，他相信他李恭进。但这信任却把记者吓得不轻。如今，媒体愿意为百姓鼓与呼，却最怕为百姓“利用”。所谓“喉舌”这种器官，是只能从上向下吞咽，一旦从下往上，就违反了“规范”，生理上叫反胃，毛病不大，但很难受。可怜李恭建，也可怜记者。在面对社会现实时，他们的选择是一样的，即在暴露了一些阴暗面后，只能在忍辱负重和鱼死网破中选一样。

　　鉴于“明天还是要继续”，我个人希望他们选忍辱负重李恭进。