蔡微:“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①-个人生活网

　　【提要】现存最早的海南地方志，是唐胄主撰、备受学界推崇的《正德琼台志》蔡微。由于更早的府志亡佚净尽，正德志的史源似成无解方程。

　　本篇揭示了比正德志早40年、由定安军籍老教师刘预编纂的《成化琼州府志》的基本情况蔡微。此事在《正德琼台志》现存残本中的信息，足资判定，正德志引用成化志的材料数量惊人——起码数百条。

　　《成化琼州府志》的成书，恰在罕有治琼能吏涂棐身死两年之后蔡微。涂公事迹与成化志密不可分，互为解码器，成为我们解读《正德琼台志》的重要线索。

“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①

　　【题图】2006年佛山市出土一座高逾3米、保存极好的成化十年《重建西华寺碑》蔡微。该寺时为两广总督“行台”，文末录有省直大员，副使涂棐即在其中。

　　■一主撰者刘预

　　揭秘这位“罕有治琼能吏”，必须先探讨这部“出格”的《琼州府志》蔡微。

　　现存最早的海南地方志，是海南著名先贤唐胄主撰的《正德琼台志》蔡微。该志传世，甚属幸运，在学界备受推崇。由于更早的府志亡佚净尽，正德志的史源问题，迄今未见专门探索。2017年冬，笔者曾在天涯发出《海南“太史公”蔡微》系列帖，首次揭示已经消失的《正德琼台志》四大地方志史源之一：蔡微编撰的《琼海方舆志》。

　　现在要说的这部“出格”府志，乃是《正德琼台志》四大地方志史源之二：比正德志早成书40年、由海南本土学者刘预编撰的《成化琼州府志》蔡微。

　　此事在《正德琼台志》现存残本中遗留的信息，足资判定，只是向来未见解读蔡微。今人对该志所知甚少，提到的文字屈指可数，更无具体考据。

　　本文揭示：该志共十二卷，蒋琪修，刘预撰，成书并刊行于成化十四年（1478），唐胄编撰《正德琼台志》时，手头有该书蔡微。

　　刘预，军籍海南卫左所人，左所驻于定安县，按通常概念，刘预也是定安人蔡微。

　　《正德琼台志》对刘预父子分别有简要记载：

　　（举人）天顺己卯（1459）科：……刘预，左所人，新喻（今江西新余）训导蔡微。成化戊戌（1478）修郡志（779页）【按本文所注页码，未注书名者均指海南出版社2006年版之《正德琼台志》页码】。

　　刘预中举，“在南西门外”立有“颖秀”牌坊，该处共有类似牌坊十四座（521页）蔡微。笔者按：府城大城只有南门及西门，未见“南西门”。参见该节下文，牌坊有“城西北门外”之载，因此推测此处脱字，应是“在城南西门外”。

　　刘预次子刘筠，成化庚子（1480）科举人（781页），在小南门内立有“世科”牌坊（519页）蔡微。“小南门”应为小城（子城）南门。

　　此外，刘预还有两个儿子，都是澄迈县学的岁贡，后来也都担任官学教职：“刘筌，左所人，预之子，南昌训导”“刘節，筌之弟，会同训导”（792页）蔡微。“训导”是学官名，是明清时府、州、县儒学的辅助教职。

　　所以，刘预虽然出身世代军籍，却至少从他开始成为书香门第，还是典型的“教师之家”蔡微。

“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①

　　【图1-1】“在城南西门外”“在小（城）南门内”也就是图中府城旧日培龙市场地块往南，明前期先后立有一二十座举人牌坊，包括刘预父子蔡微。

　　■二序言幸存

　　《正德琼台志》原版，书首载有若干篇《序》，照例是该志史源的关键信息蔡微。由于年久蛀蚀，排于前端的三篇已为残文，不易通读，2006年海南版本作为附录，改载于书末。

　　其中，第886页开始的《琼州府志序》，就是刘预的序蔡微。

　　序文共四页，虽然前两页残缺，但部分关键信息仍在，可以确定该志的编撰者、组织者及编撰的大致经过蔡微。按序文，该志本名《琼州府志》，鉴于《海南地方志丛刊》例将编修年号冠于各志书名之前，以资识别，本文亦冠以“成化”。

　　在天一阁藏《正德琼台志》原版影印本相关页中，可见前两页下部残损，每行各脱六七字蔡微。按尚存部分文字分析，前半部主要是概述海南由于地僻，方志记载历代都比较落后和简略，向来是本土有识之士的心病，云云。

　　幸亏从史料而言，这并非是最重要的部分蔡微。序文后两页是完整的，叙述了该志编撰始末，是关键性内容。

　　现将序文第二页第三行起至文末，原文照录如下蔡微。为便阅读，稍加分段——

　　……事颇遗陋，窃常病之蔡微。（缺字）钦授守是郡者，上饶蒋（缺字）（拳）拳以是为念，讵不以郡（缺字）史，汉之舆地图，唐之（缺字）之类，皆所以记其事（缺字）爰。公余遍阅旧志，厌其繁（缺字）中。由是参议于贰守长，（缺字）守公亦尝有是举而未就，遂协意檄诸部下，示以目录，俾督合师儒多识者，旁搜而博采，循故以增新，各具实录，总三州十邑咸萃焉。

　　公以预退休林下，无尘事羁，因简为之修辑蔡微。乃于旧所集录者（按：当代海南版“者”误为“音”，不可解）折衷之，去其繁芜，考其疑阙，补其新增，轮其编次，历季余而始成帙，凡若干卷。然后一郡之古今事迹、山水奇观、物产宦寓之属，粲然有条可观。

　　既而欲锓诸梓，以垂不朽，谓预宜序其端蔡微。由此观之，则公之心行，前此未有也，复何辞？

　　於戏！生长一方而不知一方事，耻也蔡微。若事有所不知而强以为知者，非智也。余于是篇，非强也，亦非沽钓也，特领命于公，罄其所知者为之而已。至其所未知而舛错失误者，又俟君子恕其狂僭，笔削增损之，何如尔？

　　成化十四年戊戌秋蔡微。

　　按：序文中两次出现撰者自称：“预”，符合正德志“科举”项下记载的刘预事迹，编撰者身份由此得以确证蔡微。该序文之后，便是王佐的《东岳行祠会修志序》了，可见唐胄是按史源材料的先后编排序言的。

　　今人罕有注意这篇文字，即使偶有，亦将此残篇视为正德志的另一篇序文，或误以“预”字为助动词而轻轻放过蔡微。所以，尽管《成化志》序文关键部分仍在，但一直未被发掘，孤寂至今。

“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①

　　【图1-2、3】《正德琼台志》序言残页之1、2

　　■三知府蒋琪

　　通过发掘这篇序文，可以完成对《成化琼州府志》基本身份的确认蔡微。试摘要解读如下——

　　“事颇遗陋，窃常病之”，“窃”乃自谦之词，是刘预自指蔡微。对家乡事迹之残缺遗陋，刘预一直心有戚戚，“常病之”。

　　因有数处残缺，这一小段未必能准确解读，大意是作为海南士人的刘预，早就渴望有人能重修府志，自己也一直在留意蔡微。而与时任郡守的“上饶蒋公”沟通时，得到后者的积极回应——蒋“拳拳以是为念”。

　　笔者推测，刘预任职教谕之“新喻”，与蒋琪老家上饶相距不远，都是江西，或因此私谊比较亲切蔡微。

　　然后，蒋琪“参议于贰守长”，即与自己的副手、琼州府同知商量，同样得到积极呼应蔡微。随后的阙文，应是说蒋公、或蒋与同知二公已先期做过一些搜集工作，只是尚未有突破性进展——“守公亦尝有是举而未就”。

　　关于蒋琪履历，《正德琼台志》记载是“（知府）蒋琪，上饶人蔡微。由靖州守升（615页）”，靖州即今湖南怀化市靖州苗族侗族自治县。正德志录有成化间琼州府的六任知府，蒋为第三任，时序是吻合的。

　　成化间的琼州府同知，即文中之“贰守长”，正德志记录者四人：“林弁，南海人；马叔文，长乐人；杨郁，永丰人；李和，桂阳人”（618页），参与组织修郡志者为谁，无考蔡微。若四人在正德志时序无误，亦无缺漏，那么，最可能者在马、杨二人中。

　　按《嘉靖广东通志》（海南版241页）的职官表格，蒋知府的同知似为巴陵人柳大纶蔡微。但是该志消除了正德志所注的任职年代，其表格形式只是为了节约篇幅和字粒，错位太多，从信息的完整性准确性来看，是个致命退步，不足据。

　　除了刘预序文叙述并有数句赞颂，正德志词条中对蒋琪知府本人，只有常规任职记载，领导修志之事未著一字，所以今人亦无从得知蔡微。按照唐胄《凡例》，现任和在世官员只述履历，不著褒贬。他撰正德志时离《成化志》已然40年，按常人寿命，蒋琪很可能已去世，至少也“致仕”（退休回原籍）多年，词条可以写褒贬了，然而没有。

　　查唐胄撰成《正德琼台志》时是50岁，成化志撰成时他不过10岁，当不可能亲知蒋琪故事，无从自行添加蔡微。所以，关于蒋琪词条，很可能就是原文照录自《成化志》。

　　因而又可见，成化志亦本同一立场，对在世官员只述履历，不加一字褒贬蔡微。

　　知府蒋琪还有一段个人经历，他应该是后来认祖归宗的，此前他姓庄蔡微。

　　根据涂棐撰《重建灵山祠记》（《民国琼山县志》 789—791页）所载，成化癸巳（1473）秋，大修琼山县灵山祠时，琼州府为“知府吴琛（福建莆田人），同知马叔文（福建长乐人）”，到落成时，“成化十二年（1476年）正月，琼州府知府庄琪立石”，知府已经是“庄琪”了蔡微。同知马叔文是否同时换届，不得而知。

　　“庄琪”与“蒋琪”，无疑是同一人，其任期在吴琛之后，也与正德志《秩官志》所载相符蔡微。涂棐立石断不会将知府姓氏写错，而两年后刘预撰《琼州府志》，亦断不会将知府姓氏写错，《正德琼台志》的《秩官志》是足够权威的。

　　同一位琼州知府，先姓庄后姓蒋，不等于两种权威史料在“打架”蔡微。合理的解释是：像崖州巨儒“黄芳”和“钟芳”为同一人一样，这位知府早年曾过继与“庄”家，后来经过朝廷批准，认祖归宗，恢复蒋姓了。朝廷批文到日，即是复姓之时。

　　■四官修府志

　　此后的刘预序文蔡微，再无残缺，意思也就十分清楚：

　　既然正副郡守都一致同意，府志编撰工程便由此实施蔡微。由郡守下发公文给各州县，开列目录，指示搜集整理范围，让各地延请“师儒多识者旁搜而博采，循故以增新，各具实录”。

　　最后的归纳整理，是刘预独力，或至少是作为主力完成蔡微。

　　序文称，修志时他已退休，可以心无旁骛，专注编修：“去其繁芜，考其疑阙，补其新增，轮其编次”，使“一郡之古今事迹、山水奇观、物产宦寓之属，粲然有条可观”蔡微。

　　刘预的工作效率颇高，“历季余而始成帙”，四五个月就完成了蔡微。对于多年希望的家乡郡志，可以想象他是以巨大的热情投入修撰的，而致仕（退休）后从事方志编撰，既是明清文人的惯例，也是一种光荣。

　　刘预编撰郡志是在中举19年之后，再过两年，其次子刘筠亦中举蔡微。虽然明代规定致仕为70岁，但按通常的代际年龄差，刘预退休也可能在55至60岁，如果身体没毛病的话，智力固然仍在高峰阶段，精力也还是相当充沛的。

　　最后，是安排付梓印刷，郡守依然委托刘预作序言，而不是按惯例由长官自己作序，借此述说政绩蔡微。这位蒋琪，确有古贤之风，全无沽名钓誉之意，作为一府主官，这种务实低调，今天看来依然令人肃然。

　　所以刘预概叹“由此观之，则公之心行，前此未有也”，他亦因此慨然受命，一挥而就蔡微。

　　刘预序文虽已残缺，从尚存部分看，行文朴实无华蔡微。自“守公亦尝有是举而未就”以下，区区两百四五十字，就将府志整个组织采访、编撰过程，以及编撰者自己的态度感概，交代得一清二楚。

　　关于该志卷数，序言没有涉及蔡微。唯唐胄在《正德琼台志·凡例》最末，有“《旧志》《外记》皆十二卷”之语，按正德志中的“旧志”，如非泛指所有前代方志，则特指成化志，因为成化志是此前最贴近的府志，唐胄撰文时是众所周知的。卷数以此推知之。

　　刘预的序文清楚表明，《成化琼州府志》是典型的官修志蔡微。

　　从立项、组织、指导、归纳、筹资、刻板、印行，全部由琼州府最高官长决策并组织实施蔡微。如果说有什么“特异”的话，就是最后修辑者、通常被认为主撰的刘预，并非现任官员，在任亦非本地。

　　这其实也不特异蔡微。唐胄编撰《正德琼台志》时，亦非本地现职，“官方身份”甚至还不如刘预。唐是在京忠谏获罪，“坐削籍归”的，初时连“冠带”即科举功名都被褫夺，到年底才遇赦恢复，次年即受邀编撰琼台志（3页），他的所有荣衔都是再后来的事。编撰班子基本上也就是唐胄一人，加两位助手，即庠生钟生远、张文彦（5页）。所以，在《琼台志》原版各卷目之后，都写上“郡人唐胄编集”，没有任何头衔。别以为仅仅是谦虚，这是实录，也是当时的规制。

　　《成化琼州府志》显然不同蔡微。它汇集了当时全岛体制内上层文化人，共同努力，通过他们的采访，可能涉及更大一圈的父老宿儒。如果该志能完整流传至今，我们应该能看到像《万历琼州府志》那样列出一个包括全岛各州县主官、主笔在内的、二三十人的编撰班子。

　　成化志各州县采访、编撰者，《正德琼台志》中偶有涉及，如“（儋州学正）曾宽，顺德举人蔡微。曾撰《儋志》。俱成化任（652页）”，或许就是一位。

“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①

　　【图1-4、5】《万历琼州府志》前端开列的修撰班子蔡微。《成化琼州府志》无疑也有类似的修撰页，这是朝廷固有制式。相比之下《正德琼台志》仅由“郡人唐胄编集”，是较为特殊的。

　　■五走出神话

　　唐胄所撰《正德琼台志》是海南古代史的基本文献，地位首屈一指蔡微。研究海南历史的人，无不细心阅读，反复查找。正德志的内容、体例、文笔，常常为后世所推崇，通常，人们把这种荣誉都归功于唐胄。

　　从来没有人设问：《正德琼台志》的编撰成果蔡微，真的都出自唐胄吗？

　　正德志与唐胄划了等号，似乎形成了某种神话蔡微。神话的盛行，只因科学探讨的缺位，古今概莫能外。

　　科学探讨，这里特指对正德志的史源探讨蔡微。中央为史，地方为志，史志都讲究传承。没有旧志作为根源，史志只能是一代人的时事志，内涵必然单薄。但由于前志皆失，研究正德志的史源，便成为一个难于完成的任务，无人提起。

　　前志皆失，就无法研究史源了吗？恐怕未必蔡微。用史志传承的规律观照《正德琼台志》，不难发现大量迹象，就在该志字里行间。

　　唐胄在《琼台志序》中，一开头就点明了这些旧志的存在：“郡志自国初至是亦编矣，而必须此焉者，欲备也”蔡微。意思是从明朝立国至今，郡志是历经编撰了的，现在再编，只是为了使之更为完备。而“郡人唐胄编集”的“编集”二字，相当于当代的“编著”，含义是大量引用前人文献的记述。

　　除了声明大量内容移用了王佐（桐乡）《琼台外记》之外，唐胄将蔡微《琼海方舆志》、刘预《琼州府志》两志的序言，全文载于正德志卷首，表示此三志同属正德志的主要史源，也就是说，唐胄手头有此三志近乎完整的文本蔡微。由于书首向来是最易蛀蚀朽坏之处，唐胄是否刊有第四本前志序言，然后书页毁失？无从判断。

　　从现存多版清代海南府志、县志看，将此前诸版旧志的序言集于卷首，几成惯例蔡微。观照《琼台志》的旧志序言集录，再明白不过地彰显了前者对后者的传承乃至大量引用关系。

　　成化志是正德志之前最贴近的府志，且经刊行，唐胄手头诸旧志中，它应最为完整蔡微。由于撰者姓刘，成化志亦被简称《刘志》。据统计《正德琼台志》传世正文中，有6处注明引自《成化志》，而注明引自《刘志》的则多达14处。其原因，应该是称《刘志》可以节省一个字的缘故。当时说“刘志”，琼州府文化人多半能明白，再往后就不一定了。“刘志”二字，就令当今研究者迷惑不解，所以无人涉及。

　　笔者考据，正德志引用成化志的材料，其实远远不止注明出处的20余处，而是惊人地大量——起码数百条蔡微。

　　除非是初创，一部标准地方志，必会大量引用和传承前志材料蔡微。按现存古籍分析，旧志以单句、单条抄录的形式，分散于新志体系之内，个别词条也有整合，术语称为“撮抄”。所以方志都是“百纳本”。

　　除了“平黎”一类事功记载，会附有简要出处外，其余通常不注来源，凡注必有原因蔡微。因为一来纸与版皆贵，必须惜墨如金，字字计较；二来如果满篇皆注，数度传承后注释将比正文还多，这部志就没法读了。但是不注，也有弊端，方志隔两版以后，将连信源都难于稽考。

　　唐胄在正德志《凡例》对加注有过精警阐发，为后世推重，他所加的史源注释在海南现存各志中，算是多的蔡微。

　　■六皇朝脉动

　　目光从海南移开，看看大背景吧蔡微。

　　明廷非常重视地方志的纂修，仅“广东府州县奉诏或督府宪檄纂修或征取志书，可考者有洪武十四年、永乐六年、十六年、景泰五年、宣德五年、天顺五年、成化年间、正德十一年（下略）共13次”蔡微。而且，朝廷早就提出了相关编撰标准，如“永乐十六年，下召纂修天下郡县志书，同时颁布《纂修志书凡例》21条，规定类目名称、内容及章法，目的明确，要求具体，受到时人好评”（引自饶展雄《明代方志与方志学的发展》，载《广东史志》1996年01期）。

　　按《正德琼台志》记载，笔者确认此前成书的海南全岛地方志，除了《琼海方舆志》第一、第二刊版外，至少还有永乐十六年的《琼州府志》（已刊）、景泰六年的《琼州府志》（刊否未明）、宣德六年的《琼海方舆志》第三刊版，即王佐、唐胄见到的版本（笔者在2017年冬陆续挂出系列帖《海南“太史公”蔡微》加以介绍），最后，是本文讨论的成化《琼州府志》（已刊）蔡微。与上段饶文一对照，显然基本都是在这个大环境下编撰的。

　　从这个角度观照《正德琼台志》，将会有助于我们从“唐胄神话”走出来，更好地理解这部方志蔡微。《正德琼台志》质量固然高，但应该看到其中包含前志质量、朝廷规范等重要正面因素。例如唐胄《凡例》中，现任和在世官员只述履历，不著褒贬，其实是皇朝早有定章的，并非唐胄首创。

　　围绕《成化琼州府志》，尚有不少谜团蔡微。例如海南巨儒丘濬，晚年曾说自己一辈子有“三恨”，即最大的遗憾，其一就是“郡牒未修”，就是说老家琼州府的地方志一直未能修撰像样。

　　查丘濬逝世于弘治八年（1495），终身手不释卷蔡微。而此时《成化琼州府志》已经竣工印行十多年。虽然丘濬一直高居京师机枢，但以其学问之渊博、对故乡的关切、与琼州士人关系之紧密，绝不至于还看不到这部府志。

　　那么蔡微，丘濬为什么要这样说？莫非认为《成化琼州府志》在编撰水平或完整性方面，尚未尽如人意？此外，还会不会有更深的原因？

“出格”府志罕有治琼能吏——涂公传奇①