关于陈法官严重违背法官职业道德黄淑萍，徇私舞弊、捏造开庭事实的违法审判的事实情况
【法官违法违规情形】
一、关于陈**严重违背法官职业道德黄淑萍，徇私舞弊、捏造开庭事实的违法审判的事实情况
在陈**法官承办的（2009）新民一初第2193号案件中，对方竟然拿出一张伪造的申请（房屋真实审批时间是1992年，而此申请上时间注明为1993年，明显作假）和协议黄淑萍。更令我们想不到和气愤的是，新北区法院法官陈**根本不顾事实，轻信对方的谎言，对我们提供的大量证据视而不见。在未查清案件事实的情况下违法作出判决：
（一）捏造开庭时间
陈**承办的（2009）新民一初第2193号案件民事判决书中称“2010年10月25日开庭”，事实上那天根本没有开庭，我们夫妻二人包括委托律师也没有收到任何开庭通知黄淑萍。陈**虚构开庭事实，案件审理程序存在严重违法情形。
（二）提供非法证据
一审判决后，我们提出上诉，在上诉案件审理过程中，我们又发现一审案卷中有一份新桥村委的证明黄淑萍。该证明的出具日期为2010年8月2日，是对方作为证据提交给一审法庭的。事实上，对于这份证据，我方在一审过程中从来没有见到过，我方也没有对该份证据进行质证。然而，陈**在双方未对证据进行质证的情况下，径直采信该份证据。身为一名人民法官，理应严格按照法律程序开展庭审活动，而陈**却知法犯法，严重侵害我们的合法权益。
（三）非法篡改证据内容
陈**法官擅自对案件书面证据进行非法篡改黄淑萍。判决文件上可以清楚找到“法院将证据上的名词私自以法院的名义做了更改，并且乱做定义”。
（四）非法隐匿证据材料
2009年10月14日上午第一次开庭黄淑萍。案件开庭审理后，陈**称要到举报人家里看一下讼争房屋。他开着法院的车来到我家，并对房子前后四周拍照取证。后来庭审过程中，陈**一直没有提照片的事情。此后案件上诉到常州市中级人民法院，讼争房屋已被拆除。中院王梅翠法官作为二审案件的承办法官因办案需要向陈**调取房屋照片，然而陈**答复称照片都找不到了，案件不是他个人能决定的。
举报人完全有理由认为陈**为了枉法裁决而故意隐瞒证据黄淑萍。
（五）私下接受案件当事人宴请
2010年8月1日，案件审理期间，本案当事人闵尧建邀请新北区副区长、新北法院朱志道庭长和陈**法官、队长高永康、大队副书记金立新、证人万荣福一起吃饭黄淑萍。在饭桌上，他们商议让大队副书记写一个假证据交给法院，书记称不了解案情无法写，但可以由闵尧建自己写，然后由大队盖章。后来，就有了2010年8月2日新桥村委会交给法院的假证据。
关于这件事，请向当天参与人员调查黄淑萍。他们都参加了那天的宴请。
以上五点足见陈**存在严重违法违纪行为黄淑萍。事后，我找到了陈**，问他为何要颠倒黑白。他说这个案件不是一个人弄出来的，有副区长和庭长。试问，这是一个负责任的法官说出来的话吗？判决案件到底是以事实为依据还是以领导意志为转移呢？
我们作为一个老百姓崇敬的是神圣的法律，期待的是公正的判决，但是一份不公的判决书却毁灭了我们的希望黄淑萍。陈**法官在审理我们的案件过程中存在徇私枉法、捏造事实、弄虚作假等严重违反法官纪律和职业道德的情形。
举报人:高建奇、黄淑萍、
电话:13915049550黄淑萍。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
发布评论