惨案发生在湖南宝马山双尸案，具体地点在龙山，时间本月一十七，一辆宝马驶路上。里面坐着人员仨，其中一个是校长。
按理驾校校长当，应该安全是内行宝马山双尸案。谁知智者千虑想，有时也会把瓢筐。目前不知是何故，宝马突然发了狂。
如同烈马脱了缰宝马山双尸案，车子攸然转了向，冲出道路坠悬崖，高度足有数百长。宝马车子也摔烂，车内三人不幸亡。
民警闻信赴现场宝马山双尸案，救援工作展开忙。死者送往太平间，通知家属人前往。同时调查事真相，找出原因在何方。
此事我是这样想宝马山双尸案，多半是人违了章。或是速度开得快，或是新手掌的盘。也有可能车故障，才会如此惨案酿。所以开车莫现狠，脑中不可安全忘。心存侥幸出大祸，里手也会把瓢筐。不怕一万怕万一，聚精会神莫乱弹。新手开车速要慢，莫把车做飞机当。十回出事八个快，事后反悔也无缘。(文原创。图片来自网络，侵权联删)
其实作为一个时候的傍观者来说，我们不能去揣测宝马男是怎么想的。因为一旦陷入这种推理之后，明显就是把人想的太机械、太简单。而且这样的推测一旦成立，那么对白衣男是非常不公平的。
现实生活中有太多这种情况，起先可能你并不是那么想的，但是结果却跟你开头像的截然不同。作为当时情况下的弱势一方的白衣男，他也不应再在看到宝马男拿出刀之后，还要去想他是不是真要砍死我，还是仅仅来吓唬吓唬我。
至于很多人站着说话不腰疼的认为，宝马男肯定只是想吓唬吓唬白衣男，毕竟没有深仇大恨。这样推断的结果就是，宝马男没有杀白衣男之心，结果却被白衣男所杀，那么事情的性质就完全不同。所以，抱着这样论调的人，本质上就是典型的脑子有问题。人家现实殴打你，接着又去拿刀，关键还真砍了你几刀了。这时候你还在讨论人家是不是真的要砍死你，你的心是有多大？
从宝马男拿刀的那一刻起，我们就应该认为白衣男就已经处于生命安全受到严重威胁的状态。之后宝马男是不是真想砍死白衣男已经不重要了，说白了你都拿刀了，我就没必要怎跟你揣摩心里了。这时候最要紧的就是怎么保护自己。而当时最好的保全自己的方式就是反击宝马男。至于最后宝马男被砍死，只能说：活该！
简单的问题不应该复杂化。宝马男违章在先、接着打人，最后拿刀砍人，然后在白衣男反抗中被正当防卫致死，说白了死有余辜、死不足惜。其他的什么心理活动就别分析了，当时谁都没什么心思去猜测对方的心理。
记得去年一部非常好的电影，是汤姆汉克斯演的一个机长，在飞机出事时选择紧急迫降在一条河上，拯救了全飞机的人。结果机长却被指控为操作失当，有可能导致航空公司巨额损失。因为模拟飞行认为飞机完全可以返回机场，不用迫降在河上。最终还机长清白是因为，模拟的时候没有考虑正常人在面对飞机故障时的思考时间。所以说人不是机器，事后严丝合缝的分析、严苛的要求当事人没有任何意义！
估计没有机会报复了！没见北京的周保民律师已将该事件定性为故意伤害致人死亡了吗？且说至少十年以上刑期。据最新消息，检察机关已经提到介入，白衣男子已被控制。
基于对新闻的阅读，对视频的播看，小编觉得这样博眼球的律师让他失业吧。虽然，我们没有特别专业的法律知识，但起码有良知吧！视频中显示的可是宝马男先出手的，在赤手打人不过瘾的情况下，又拿刀来砍。俗话说，杀人不过头点地，这也欺人太甚了吧！至于白衣男，感觉完全是正当防卫连过当都不算，更别说是故意伤害致人死亡了。若不被人欺负的受不了，何以连砍数刀。若不是感到生命受到威胁，何以结果了对方。若不是宝马男失手刀落地上，恐怕死的是白衣男吧！
再说了，宝马男何人也？混身纹满图、车中藏刀具，本身也是有犯罪嫌疑的人吧！是不是也符合打黑除恶对象标准啊！白衣男算不算危难时刻拾刀自卫、为民除害呢？
若宝马男真为黑恶，其所谓亲朋是否敢出来报复呢？若白衣男获罪，要去监舍报复吗？
发布评论