向敬之
康熙的遗诏有没有被篡改，一直是一个清朝著名的疑案！
康熙六十一年十一月十三日，圣祖玄烨崩于畅春园，终年六十九岁。据雍正所修的《清圣祖实录》和乾隆所修的《清世宗实录》交待，康熙临终前，宣读遗诏，有诚亲王胤祉、淳郡王胤祐、多罗贝勒胤禩、固山贝子胤禟、敦郡王胤䄉、固山贝子胤裪、皇十三子胤祥七位皇子和理藩院尚书隆科多在场听旨，作为见证人。
作为康熙遗诏指定的接班人，雍亲王胤禛并不是第一时间在现场。
一般认为，康熙遗诏传位于十四阿哥胤祯，而不是四阿哥胤禛，结果被胤禛和隆科多给“十”为“于”，或者“第”。
改为“第”，需要精巧布局，大费周章。但改为“于”虽然简单，但古人写正式公文，“于”则为“於”。
这还是可以解决的，那么改“祯”为“禛”，则需要涂改完成。更麻烦的，这是汉文写法篡改的理解。同时需要的满文和佐证的蒙古文，就不是这样容易完成的。
涂涂改改，则是明目张胆的篡改，即便给胤禛和隆科多天大的胆子，量他们也不敢。一旦坐实，胤禩集团只要传出消息，胤禛不但会被拉下马，而且会死于非命。
不仅如此，如果他们公然篡改康熙遗诏，胤禩集团自然会放手一搏，只要将如此丑闻公诸天下，那么胤禛也是帝位不保。但是，胤禩死后，他的党羽只是说雍正有弑兄屠弟、谋父逼母的恶行，而没有说他有篡位丑闻。同时，雍正执政，也难以服众，驾驭满朝文武。
除非这一份遗诏，是胤禛替换的，而非篡改的。就像雍正后来公布的那一道著名的《康熙面谕》，雍正就有过修改。
康熙不是通过修改遗诏登基的。原因有二：
1.皇室中缺乏其他合适的人选
顺治一共有八子，而在顺治驾崩前，长子、四子、六子、八子已经早逝，能够选择立为太子的，只剩下
次子福全、三子玄烨、五子常宁和七子隆僖四人而已。从四人的母亲位份来看，玄烨的生母——景仁宫的佟妃是四人母亲中，位份相对最高的，这成为了玄烨的第一个优势。
其次，在明清时期，天花是一种死亡率极高的病，而四人中只有玄烨曾经得过天花，时称“出痘”，对这种病症已经有了抗体。而顺治也正是因为出痘，没有痊愈的希望，所以当顺治向传教士汤若望征求意见时，也将出过天花的玄烨，作为了重要的人选。
2.遗诏并不容易篡改
有清一代的遗诏，均由汉文、满文双语写成，并非民间流传的，加一个笔画便可以换一个字。
据《清史稿·世祖本纪二》记载，顺治的遗诏中，除反思了自己执政后的十四条过错，还在最后部分公布了太子人选。
“……太祖、太宗创垂基业，所关至重。元良储嗣，不可久虚。朕子玄烨，佟氏妃所生，岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太子。即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鰲拜为辅臣。伊等皆勋旧重臣，朕以腹心寄讬。其勉矢忠荩，保翊冲主，佐理政务。布告中外，咸使闻知。”
在这段话中，顺治明确地将玄烨立为太子，这部分内容，应不是容易通过修改笔画来篡改的。
说明一下问这个问题的意图。
清朝皇帝继位问题
清朝建国之后的十一位皇帝，皇太极、顺治都是先帝未指定继承人，由满清内部争夺协商而定的。康熙继位虽有顺治遗诏，但是不是顺治指定存疑，毕竟顺治的死因本身就是一个谜案。雍正继位有很大争议，主要有“篡位说”、“合法继位说”以及“自立说”等，我是认同康熙是意图传位给雍正的，但确实没有可信的传位诏书。乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治都是秘密建储或者上任皇帝指定继位的，光绪、宣统则是由慈禧主导确定的。
历史上康熙遗诏在雍正继位后一段时间才公布的，实际上不足以证明雍正继位的合法性。现存的康熙遗诏有四份。
我的问题就是康熙遗诏的字迹，现在鉴定出来是谁的了没有？不知道对上述四份或者说三份汉字版康熙遗诏的字迹鉴定出来没有？
可以肯定不是康熙的字迹，更不可能是雍正自己写的。估计是哪一位大臣写的，或者什么笔贴式写的。应该不难鉴定出来是谁写的，毕竟清朝的档案还是很多的，写这份康熙遗诏的人也不可能只写这一份遗诏。如果只出现过一次，那反而证明康熙遗诏的最重要内容即传位部分很可能就是雍正自己编的。
首先可以排除张廷玉。
张廷玉的字迹和书法作品如下图。康熙遗诏上的字迹，与张廷玉的字迹区别还是比较大的。
虽然张廷玉一直是康熙和雍正的重要秘书，而且谨小慎微，不事张扬，“政治可靠”，但看来汉臣没有介入这种重大事务中来。
康熙六十年六月，张廷玉担任吏部左侍郎，兼翰林院士。胤禛登极，即命张廷玉兼学士衔，协同翰林院掌院学士阿克敦等办理大事典礼翰墨，供几筵祭告文字。
发布评论