对这道题我的回答是流浪大师沈巍，我不赞成沈巍式的造神运动，而且沈巍很有可能是下一个犀利哥。理由有这么几条：
一流浪大师沈巍、沈巍是值得尊敬的
别人把沈巍当“流浪大师”我不认同流浪大师沈巍，我相信他自己也不认同。正如我的一位网友“沙与沫61"所说，那“流浪大师”是别人喊的，绝非他本意。但是沈巍确实是有真才实习，二十六年流浪生涯，二十六年读书生活，给他打下了一个扎实的国学基础，而且二十六年能够坚持垃圾分类的理念，实属不易。
从他与人分享自己的知识和思想来看流浪大师沈巍，他有自己独到的见解。而这些独到见解的基础，来源于真才实学。他的真才实学有多高多厚，我认为与真正的大师是有相当差距的。但是比你我这些普通人，肯定是高上不只一点。如果你有沈巍的真才实说，那可以去跟他叫下板。如果自愧不如，那一切休提。
有真才实学，再加上有淡然纯真的性情，是人们欣赏他喜欢他的主要原因，也是沈巍爆红的基础流浪大师沈巍。尽管我对流浪大师这个现象不以为然，但我认为沈魏本人是值得尊敬的。
二、沈巍是值得羡慕的
沈巍的爆红有的说是偶然发现的，有的说是其背后的利益团体制造的。不管是偶然发现的好，还是客意制造的好，他有爆红的机遇而你没有。
他有爆红的机遇，而这个机遇而恰恰被他抓住了。他不羁的衣着，淡然的性情，有一定功底的国学基础，二十六年垃圾分类的坚持，有见解的谈吐，这种独特性是具有鲜明的标签效应。这个年代，大家什么没看过？突然出这么一号独立特行的人物，大家的猎奇心理一下子被抓住了。而且，在一定程度上其真才实习得到了一般人的认可。于是，沈巍一下子就火起来了。
三、沈巍是不可复制的
沈巍的爆红是具有天时地利人和，他爆红的经历是别人难以复制的。他有二十六年流浪的经历，你能去复制吗？他有二十六年读书的生活，你能去复制吗？他有二十六年垃圾分类的坚持，你能去复制吗？这些都是不可复制的。沈巍爆红是他足够独特，而他的独特又足够吸引人，足够有话题性。
现象级人物的出现，都是他或她本人足够独特，而他的独特又足够支撑他经得起普罗大众的检验。这种现象级人物，几年难得出一个。在文化领域中，沈巍爆红之前上一个是谁，大家有印象的话，一定会记起一个人，那就是脑瘫诗人余秀华。余秀华之前是谁，那就是心灵鸡汤于丹。你们看，现象级人物多难出一个。
而且，现象级人物出来后，其本人要有足够的底蕴来支撑。与沈巍外表形式相象的曾有一个人，大家也应该有印象，那就是“犀利哥”。他当时也是一下子爆红，于是就有公司准备包装他，结果他难以承受，以后就泯然众人矣。
四、沈巍是注定可悲的
沈巍的爆红只是个开始，他以后是真有所成就还是神坛坍塌，现在还很难说。于丹已经走下了神坛，她的心灵鸡汤已经变成了毒药。余秀华在爆红之后，不为外界所迷惑，坚持做自己，坚持创作，已有不少成就。
现在围绕沈巍蹭热点的各色人马，一个个小丑似地进行各种表演。象那个所谓的师娘，人五人六的，却与沈巍半毛钱关系都没有。而他本人也在配合他后面的利益团队搞直播啦，搞这个那个啦，哪还有时间去沉淀自己，也不可能静下心来去做出成果。
基于上面的原因，如果沈巍无法摆脱后面的利益团体，还被别人控制，我并不看好沈巍能够长久走下去，也不看好沈巍能够做出大师级的成就来。他很有可能是下一个犀利哥，繁华落幕，只余小丑。
沈巍这个现象级的人物，我们不要羡慕他，也不要试图去仿制。一步一个脚印，努力做好自己是最好的。最后一首打油诗结束本帖：他本逍遥自在仙，手持书卷分类拣。欲学蛟龙飞天去，却遇浅滩走泥丸。
愚下今天还是不知高低，孤陋寡闻，来聊两句，我们做为一个普通的老百姓，每个人在遇到不如意事情的时候，都要静下心来对问题，先思考一下，用什么方法去对问题解决，如忙目，极端，玩玩会把事情搞得偏离了方向，这就难以达到如意的理想，想当年在北印度的，净返王子，放弃王子之位，去流浪参学，比现在的自然环境恶劣，惊险万倍，睡羊棚，卧牛傍，以山果充饥，在来到泥洹河边，彻底洗净已身，受到收羊女的，羊乳的供养，当时的牧羊女，没有何的目的，使他在安静的菩提树下，惊天动地对万事万物的觉知！回到人间社会开宗立教，宣理立论，教化无量众生，知途迷返，走上辉煌人生。
美国《华盛顿邮报》刊登流浪大师沈巍，也只是一篇普通人写的文章而已，没有什么好奇之处，也无须引经据典。
什么垃圾分类，什么满腹经纶。沈巍26年连自已的头发分类都没搞明白，身上，衣服上的污垢，就别提了，更是不堪入目。和大街上常有的光着腚，连生殖器暴露在外都不知的流浪者有区别吗？
有人用美其名曰华丽的篇章，文字足够达到笔耕收益和效益相匹配。加以绞尽脑汁的描述。是真痴还是假痴，还是自欺欺人？《华盛顿邮报》作者撰写流浪大师沈巍的文章是义务的吗？
发布评论