几年前电视上看过类似家庭调解节目我的姐姐结局是啥，大致记得是内蒙古的，父母一方还在，经济困难而已，年幼弟弟还不懂发生了什么事，趴在姐姐的肩上，姐姐煎熬而无奈的眼神。那一刻，我仿佛看到了姐姐接下来的人生。这是二胎放开后的热点话题。这个电影的投资人很有眼光，聚焦社会热点。
我没看电影我的姐姐结局是啥。网上查了下简要剧情。电影交代的几个前提条件：1.弟弟未成年。2.父母去世。3.姐姐24岁，已经成年，大学期间自己打工挣钱，准备考研，名下一套房产（父母闹离婚时转到她名下）。
首先看下我国现行法律规定：《民法典》第1075条第一款规定：有负担能力的兄、姐我的姐姐结局是啥，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。
1.请注意：这里有“抚养”和“扶养”。一字之差我的姐姐结局是啥，大有不同。父母对子女，是抚养，取教养保护之意，强调的是教育和保护，抚养的目的是要子女健康成长。
兄弟姐妹之间我的姐姐结局是啥，是扶养，取扶助、帮助之意，平辈之间发生的经济供养和生活扶助的关系。
2.三个法律构成要件：（1）弟、妹未成年。即不满18周岁。
（2）父母均已死亡，或者父母无力抚养。
（3）兄、姐有负担能力。
3.如何理解？对构成要件前两个好理解，不作赘述。
就第三个要件：负担能力，如何判有断？如何才叫有负担能力？我个人的理解是：兄、姐能靠合法劳动首先能养活自己，在此前提下，能养活弟、妹。何为养活？有吃有穿有住，不会饿死冻死露宿街头。法律只作最低要求。比如，不能像旧社会一样，要卖身养活自己和弟妹。如果兄、姐因负担扶养义务而不能维持自己生活，应免除其义务。这一点，是实践判断的难点。但是，现在社会，多是能满足基本生活需求的，就是“活着”不是问题。发生更多问题的是影响了兄、姐的人生。
回到电影：总体上看，是符合上述三个要件的，就是姐姐有扶养弟弟的法定义务。当然，无疑，姐姐的人生会受到极度的影响。
最后，说下我对这个法律规定的看法。我个人是很反对这样的规定的。
一个人出生的决定权，是父母，所以父母有抚养的法定义务，是当然的、天然的责任人。
一个人的出生与否，和兄弟姐妹没关系。兄弟姐妹是平等的独立个体，互相之间不应产生法定权利义务。就好像树木一样，他们脱胎同一个树干，最后都是独立的枝丫，而且越来越远，独自面对风雨。
可以是道德范畴调解的事，但是不应从法律上规定扶养义务。
有些责任，是社会福利公共事业的一部分，不应交给社会个体承担。这是现代国家的意义。
我查了下台湾民法，也有类似规定。同属中华民族，习俗传统观念一致。头条朋友，希望可以介绍下欧美其他国家的规定，开阔眼界。
最大争议：主要是引用原型的问题，原型对亲情的漠视和影片对亲情的强行升华，同样的经历，不同的结局，反差太大。
电影《我的姐姐》确实有些“亲情绑架”了，至于亲情伟大有些过头，可是和原型进行对比，张子枫饰演的姐姐显得很高尚，至少知道留一套房子给弟弟，把他送个好人家，至于以后全看缘分；反观原型，房子财产归自己，弟弟送到穷人家，断了后来绝了未来，可谓之自私利己之极，当然原型也承认这一点，并感觉良好。
PS：谈一谈我的直观感受，电影中的姐姐更具有人性的善，而原型却恰恰相反。（结尾附图，大家自行判断）
其他争议：开放式结局和影片中对人物情感的转折过于生硬，或者说太过唐突与无聊，总之就是强行升华。
例如：安然在父母墓前莫名其妙地释然，还说什么感谢你们造就了我的坚强？这样的情绪不该出现在一个与父母近乎决裂，且给她留下一位自己极力反对要的“二胎弟弟”的女儿（姐姐），她不会释然，反而会心情复杂，并且有一丝冷血，这才正常。总之，类似的情感转换很生硬，缺乏过渡。
至于开放式结局，影片想要留下这样的思考：该如何不辜负自己，同时也不放弃对亲情的责任？这个问题每个人回答都不尽相同，也很难感同身受，毕竟独生子女观影者较多，甚至很多人都支持原型的做法，喊着666、没毛病。尤其会来一个灵魂拷问：假如是哥哥和妹妹，会如何？
最后总评：到底是亲情伟大还是道德绑架？都不是，这是人性的博弈，更是“人之初，性本善”和“人之初，性本恶”的较量。很遗憾，我看到了太多支持原型“性本恶”的支持言论。不知道你认为哪一种更合适？
发布评论