历史上的亡国之君，几乎都会被描述为昏君、暴君，从夏桀、商纣到周幽，从秦二世到汉桓帝、汉灵帝，无不是暴君、昏君的典型杨广是昏君吗。杨广作为隋朝二世而亡的皇帝，也被描述成无道昏君。无论在史书上还是影视剧中，他总是沉浸在骄奢淫逸、酒池肉林中，丝毫看不出有一点作为。
那么，隋炀帝杨广果真如此骄奢淫逸吗？果真如史上所载他弑父杀兄淫嫂，好大喜功三征高句丽皆失败，修运河下江南只为看琼花？笔者认为虽有基本事实，实际上却在很多历史细节上夸大事实，让人乍一听瞠目结舌杨广是昏君吗。
实际上，皇帝的家事自古以来就很乱，无论是有道明君如唐太宗、清雍正，还是无道昏君如宋高宗，皇位的继承经常伴随着杀戮和阴谋杨广是昏君吗。唐太宗李世民即位之前，杀兄屠弟，逼迫父亲禅位，不也没有影响他的圣明？雍正登基也隐藏了太多的阴谋，在他登基后对兄弟子侄的清洗可以想见在寻求最高宝座那些年，他们究竟过着什么样的生活。杨广其实也不例外，他替父出征，战功显赫，最终野心蓬勃，想要自立，符合人的个性。
再看他三征高句丽杨广是昏君吗，是延续南北朝对外战事的传统。南北朝期间，天下大乱，诸侯林立，国家与国家之间的征伐早已习以为常。战事失败不代表杨广昏庸，只能代表自己技不如人。
修运河一说就更扯淡杨广是昏君吗，修通运河是大一统朝代所必须做的政事，主要为发展漕运。从秦朝修灵渠再到后世王朝，几乎历朝历代都在修理运河。同样大运河也非一日之功，唐宋元明清几乎每个朝代都在修缮，只不过我们今天所知道的大运河的主体是在隋朝修建的。
对待帝王的看待一定要一分为二，实际上在隋炀帝期间中国的科举制度正式建立，隋朝的军事程度也非常强。隋炀帝作为皇帝，也曾有一番作为。从隋炀帝的过往，他平定天下诸侯，最终消灭陈朝，我们就应该知道他并非一般人。
所以，单纯的谈他是明君还是昏君实在过于无聊。
我是萨沙，我来回答。
很多人以杨广疏通大运河，以证明他不是昏君，这就是笑话。
第一，杨广的问题是，将无数重大功臣，重大行动集中到一个时间点来做。
其实，疏通大运河使用了百万民夫，这已经是很惊人的。
当时隋朝人口只有4000多万，可用的青壮年男性壮丁大约300万。
而单纯疏通大运河就用了100多万，这又是什么概念？
等于用了国内差不多一半劳动力。
而古代交通差，这300万壮丁是分散在全国各地的。
如果就近征发壮丁，等于当地青壮年男人几乎全部要去，还有谁来种地呢？
更夸张的是，疏通大运河只是杨广无数行动的一个。
比如攻打高句丽，隋炀帝第一次进攻高句丽。征调士卒一百一十三万余，陆军集中于涿郡（今北京），水军集中于东莱（今山东莱州）。另调民夫二百万，以运送衣甲、粮食等。造海船的民工日夜站在水中，皮肤溃烂，腰以下生蛆，死者甚众。
而攻打高句丽还有3次之多。
还有呢：大业元年（605年），营建东京（609年改称东都 [43] ），历时十个月，每月使用二百万人。
大业元年（605年），杨广命令下令修建建造显仁宫，从大江以南、五岭以北的奇材异石运到洛阳，又用海内的嘉木异草、珍禽奇兽充实园苑。 [48-49] 杨广命令王弘等人到江南造龙舟及杂船数万艘，洛阳的官吏监督劳役严厉急迫，十分之四五的役丁死亡了。杨广又下令在洛阳建造天京宫。
这类事情多如牛毛。
杨广时代，老百姓不是作为炮灰打仗，就是作为民夫在做工，家里田地无人耕种，父母妻女死活无人过问。
老百姓横竖活不下去，揭竿而起，天下大乱。
第二，杨广只是疏通了大运河。
大运河全长2700公里，在隋朝之前就有无数朝代修建过。
杨广的父亲杨坚，也花费很大力气疏通大运河。
而杨广时代，真正修建的大运河部分，只有通济渠和永济渠。
这两个东西长度都有限，还有之前都有现成的旧有的渠道和自然河道。
所以通济渠从3月动工，到8月就全部竣工了。
另外，隋代之前没有修筑大运河，也是有客观历史原因的。
之前的汉代，南方还不发达。
到了汉末的东吴时代，浙江、江苏还有很多山越族，就是山上的居民，不承认汉朝政府。
晋朝没多久就灭亡了，国家分裂，没有统治者有实力彻底打通大运河，也没有这个必要。
到隋代再次统一全国，才有了这个条件。
而杨广之所以疏通大运河，同维持自己统治，持续对北方用兵有很大关系。
说来说去，他搞大运河还是为自己，也不是为老百姓。
发布评论