从积极意义上说，毛洪涛有风骨，有气节，不愿同流合污，对腐败现象深恶痛绝，对邪恶势力势不两立董学升。他宁折不弯，到最后“以死相谏，以死明志”，表现了一种“士大夫”精神，这是一般人做不到的。毛洪涛的确是一个“敢于正视淋漓鲜血”的勇士，他之死若能唤醒人们，真正革除教育上的弊端，扫除那些邪恶势力，那也没有白死，如果他之死，倒逼了高校的政治清明，生态良好，那么他也死得其所。
毛洪涛己逝去董学升，亡灵为大，我们对他的人品是佩服敬仰的，对他的逝去表示深切哀悼。我们不是责备他，也不应批评他。用辩证的观点看问题，从他“敢于公开揭露，却不敢活着”这个角度看，毛洪涛采取的这种“以死抗争”的方式不敢苟同，遁世无闷认为，这种“自行了断”的方式是不妥当的。
对于一个高知分子，经过多种的历练，见过风雨考验的厅级干部，对现实生活，应该看得很清楚，理想是丰满的，现实是严酷的。应该有一定的理性认识和承受能力。面对打击和屈辱，他完全可以挺身而出，选择向上级组织反应，相信组织会“摆平”这些问题；或者选择调动或辞职的方式离开原单位，为何非要采取这种自尽的极端方式呢董学升？从消极方面看，这也与本人心理素质较差，个性过于刚强有关，生前怕这怕那，经不住，扛不起事，失去了活下去的信心。
人要让自己活下来，活下来才能更好他与邪恶势力斗争到底董学升；活下来才能证明自己人生存在的意义和价值；活下来才是对组织，对社会，对家庭的最大负责。相反，逃避现实，一死了之，是心态脆弱，行为懦弱的表现，最大的后遗症是伤害了自己的父母妻儿等亲朋，让爱你的人一辈子都痛苦不堪，难以抬起头来。同时“一走了之”，也把难题留给了组织。这对组织，对社会，对家庭，对个人都是不值得的。
人生唯有生命最最重要，生命是唯一的财富。哲人说过，在坎坷的生命里，我们要有超越自我的感觉，生命是一条艰险的狭谷，只有勇于担责的人才能通过。毛洪涛如果珍重生命，好好地活下来，勇于担当，那么一定不是这种人生“悲剧”，活下来，不管是对哪一个方面来说，结局无论如何比现在都好董学升！
毛洪涛1970年11月生，河南武陵人；是会计学术领域领军人才，博士生导师；2019年2月起任成都大学党委书记。
2020年10月15日早上6时许失联，失联前在朋友圈发「临终遗言」以死明志；24小时后（10月16日早上6时许）尸体在江安河一处河道内被发现。
毛洪涛 1970年11月生 河南武陟人
毛洪涛在此文中提到了王清远；我们从履历中可以看到，王清远1965年1月出生，重庆人，擅长建筑和环境学领域，博士生导师；2014年5月起任成都大学校长。
毛洪涛「临终遗言」指责王清远，是小人和伪君子，是披着学者的外衣，满心追逐名利；用阴招泄私愤，拉山头无底线；在学校建立独立王国，挤压三任党委书记。
毛洪涛认为，自已与王清远之间是正义与邪恶的之争；是制度机制建设和治理体系健全的理念冲突。
毛洪涛感叹，自已书生气，空有一身抱负，虽能独善其身，两袖清风；但身陷污泥浊水中，每天面对理不清的乱麻，感觉乏力而无助。
毛洪涛是一个理想主义者，为了自已崇高的信仰和理念奋斗，却不愿碌碌无为地活着。
毛洪涛身心俱疲，无力回天，身体失调，精神崩溃；打了败仗，感到对不起党的培养，对不起亲人，对不起大家，选择了结束了自已生命。
毛洪涛以死明志，精神是伟大而可贵的；毛洪涛的死给人敲响警钟，引人沉思是完全值得的。大家有什么看法？
发布评论