近日，《法制日报》刊登了“北京科技报社侵害李培刚名誉权”终审判决内容，法院判决认为北京科技报社发表的两篇文章所刊载的内容对李培刚造成了损害，侵害了李培刚的名誉权李培刚。根据法院判决，北京科技报社应在判决生效后刊载致歉声明，但北京科技报并未履行该义务。因此法院选择在《法制日报》上刊登了判决内容。
近年来，媒体被诉侵犯名誉权案件逐渐增多，除了明星、公众人物之外，普通人也加入了起诉媒体侵权的行列李培刚。这既体现出公民权利意识的觉醒，也反映了部分新闻媒体对他人名誉权相关法律知识了解不够。当然，新闻报道对“事实”的理解和法律上对“事实”的解释是有所区别的。法律上对客观事实的认定需要严谨的证据链条证明，对缺乏证据支持的情况一般不予认定，刑法上则遵从“疑罪从无”原则，新闻报道则注重多方采访、调查，在此基础上作出客观描述性报道或阐述观点。但有些新闻媒体在对新闻事件核实不够、未深入调查或及时而全面地报道整个真相之前，就急于作出结论性报道，这是新闻媒体陷入名誉权诉讼的重要原因。
新闻媒体被诉侵犯名誉权往往以新闻报道自由作为抗辩的理由，一边是名誉权、隐私权保护，一边是新闻报道自由的诉求，如何平衡两者确实不容易李培刚。据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，对文章的基本内容失实或文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。可见，新闻报道自由在涉及公民名誉权的报道时是有法律底线的。
李培刚名誉侵权案中，北京科技报先后刊发《李培刚事件调查》及《2009中国十大科技骗局》两篇文章，对“李培刚疗法”的质疑性观点进行了报道李培刚。《李培刚事件调查》篇首配有人物漫画，该人同时伸出双手和长舌，形象与李培刚相似。结合文字内容对原告有贬损之意。法院认为“报道不慎重、不严肃，超出了舆论监督的范畴，损害了原告李培刚的社会评价”。《2009中国十大科技骗局》一文，文中将李培刚评为“2009中国十大科技骗局”之首，且文中直接以“骗局”这样强烈性的贬损用词进行定性评价，因该评价无明确的事实及权威结论作为依据。法院认为“评论显然超出了以事实为依据进行报道的基础，侵害了李培刚名誉权”。
民法通则规定了公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉李培刚。在新闻报道中表达侮辱性言辞应构成侵害他人的名誉权，侮辱性言辞包括直接的辱骂和侮辱性的比喻。
完整内容：
更多精彩李培刚，请登录凤凰网讲堂频道（）
《凤凰讲堂播报》订阅：
发布评论