“正经人谁写日记啊”巡夜人日记！
“你写日记吗”巡夜人日记？
“我不写”巡夜人日记。
“谁能把真心话写进日记啊”
……
这个大家一定都熟悉的对白巡夜人日记。
我认为巡夜人日记，次观点甚为荒谬和不妥！这里充满了精致的利己主义精神哲学！
写日记，作为一个反思总结自己一天日常或生活、学习、工作感受的方式，可谓是流传了千年。现在“吾日三省吾身”的这一纯洁高尚地自我要求，正在被我们当代的所谓精英层玩坏！
你可以把“日记”想成利己的工具，但不能用自己的龌龊想法，去评价抨击，这样伤害的是大多数纯洁善良地心灵。
故，此观点甚为不妥！
阴阳、刚柔、性情、支持与反对、矛与盾等等，平衡对立，是社会发展的定律，很自然也很正常。针对FF日记描述的内容，个人思想、眼光角度不同，看到的、听到的事情不同，于是不同三观的人感悟不同，想到的也不同。舆论自由，作家可以描摹社会现实，文学来源于生活，这是毋庸置疑的文学概论。纪实文学真实的描述可以起到永恒记忆和后世借鉴的作用，但没听说过文学可以治国理政的。
作者真实记录生活现状的时候不能不负责任，一是对“传话者”、对自己负责，好比生活中有人告诉你不想公开的事，你不能再传给第二个人，否则那是传闲话、拉是非，如果被人指责传闲话，那是一种侵权行为吧，因为没有授权你公开“听说”的内容，那你自己就得承担“侵权”的责任；二是对社会负责，写作纪实文学必然有全书的主题吧，作者的感知感悟来源于作者的思想，价值观决定你对现状的认识与写作目的，那么你的写作目的是什么呢？一个大脑清楚、身体力行能力强，你要通过描写“听风就下雨”的现状，究竟要表露什么感情？反映什么现实？批判什么责任？揭示什么道理？起到什么社会责任？特别是在复杂的国际舆论舆情中你将给国家利益与民族利益带来什么后果，都应该有明确的认知。一个初学写作的人或许可以说没有这些责任感或应有、必须有的觉悟，但曾经“配虎符、坐皋比，昂昂乎庙堂之器”者，不能没有价值观与觉悟，只能说是有意而为之。
纪实文学已经面世，引发的大讨论非常正常，力挺者觉得她描摹了现状，为武汉人民请命了，因而感激与歌颂；反对者批评她写作内容不实、不负社会责任，自然予以谴责、讨论，你有写的自由，观众有评论的自由，都很正常。孰是孰非？请法律、请国家判断吧。
我不是武汉人，我只从武汉经过过，未曾踏足武汉，但武汉我是有所认识了解的，武汉三镇：汉口，汉阳，武昌。汉正街不大，却老牌人浓气旺。武汉长江大桥远近扬名。“才饮长沙水，又食武昌鱼”年轻时就熟读，毛主席武汉畅游长江的画面还在脑海里浮现，张之洞，孙中山，武昌起义，辛亥革命，……无不对武汉有关。我有一外甥女嫁武汉，一个堂弟大学毕业在武汉工作成家立业，所以对武汉，对湖北，对三楚大地人与物是有认识了解的。
新冠状病毒疫情在武汉确认，之初，未引起足够重视，是犯了一些小错，也应允许有不同声音，不应一言堂全说好。方方只选择一些负面的写，也迎合了一些人的心理，很有些市场。武汉封城之初，有些人是不很理解的，有些意见是必然，所以，方方写的，也得到一些人的支持。伤痕文学是有市场的，文革后的伤痕文学就成就了一些人。我也是读伤痕文学过来的，但时过境迁，就这疫情，也仿伤痕文学而写，专说不是就有不妥了。时至今日，足以说明，为抗防疫，武汉“封市“，湖北“封省“是十分必要的，对的。当然，封村，封街，封市，都会给自由惯了的人带来诸多不便，有意见牢骚不理解是必然的。仅提意见发发牢骚，尚无大害，有害的是因此而被人利用，被人当枪使了而不知。
方方是作家，又是上年岁之人，曾官比厅级，应是思想成熟了的，怎会作出这等事，莫非大脑短路了？被钱被个人利益蒙蔽失智了？听不进不同意见了？总自以为是，自己正确，别人都错了？方方日记不为美欧当枪使，不快速在美欧出版尚好，如今这样，就足以说明方方用心不纯，再看看她是怎样对待不同意见者的？先扛上胡锡进，再骂邱毅黄智贤，这就更暴露了方方的人格人品与作为，更可看清方方是怎么一个人了。武汉人，湖北人是英雄有智慧的人，更由此看清了方方的真面目。做人应该有爱国心，爱国情怀，看这几个月来方方的种种表现，就使许多人认为方方似乎丧失爱国心爱国情了。
发布评论