感谢邀请鲁迅称史记为什么。
《史记》的记载客观公正吗？我觉得，这既是个问题又不是问题鲁迅称史记为什么。
先说不是问题吧鲁迅称史记为什么，从《史记》经由司马迁的外孙儿杨恽传于外人，虽然曾被班固班彪等人责难，特别是朝廷的删削，最甚时只剩下五分之一，十万字。但很快就受到了绝大多数知识分子的欢迎，靠手抄传播。历朝历代，研究者众，注解补充者众。鲁迅称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，已经说得极其到位——2000多年的历史，已经为《史记》做出了最准确的评价——如果这部著作没做到客观公正，大概不会如此得到众多的人如此高的评价——应该相信历代无数学者中绝大多数人的正直和智商。
其次，这也可以算是一个问题鲁迅称史记为什么。牛顿很牛，发现了宇宙间的三大定律。可不可以怀疑？可以。如果不是爱因斯坦对牛顿将信将疑，也就不会有相对论的产生。当然，自然科学问题和史学问题，不好绝对类比。但道理是一样的。就是说，现代人仍然可以考察司马迁写《史记》的时候，以及他写出来的《史记》，是不是客观公正。 咱们就按照《史记》的客观公正是个问题来进一步讨论。 其实，说到底，《史记》是否客观公正，无非是两件事——首先，司马迁写《史记》的出发点是否客观公正；其次，他写出来的作品《史记》在内容上是否客观公正。
先看第一件事鲁迅称史记为什么。 司马迁为何写《史记》？
第一，他不是奉旨而作；第二，他不是为邀功请赏而作；第三，他不是图名留青史而作。
司马迁写《史记》，不是因为汉武帝交给了他这个任务，必须写，不得不写，不写不行。 而是他出于家传传统，是缘于身为史官的一种责任。
司马迁说，自己的远祖，曾是帝颛顼手下的史官重黎氏，而且世代延续；到了周初，家中有人当了司马，赐以为姓，然后仍然世为史官；父亲司马谈，为汉初著名的“五大夫”之一，是汉武帝朝得史官太史令。
正因为这样的家族传统和家学渊源，使司马迁从小立志要承传继统，写一部旷世史学之作。
就是说，从《史记》创作的出发点来说，司马迁不存在“不客观公正”的主观动机。
在司马迁动笔写《史记》五年的时候之后，发生了他被汉武帝处“投蚕室、受宫刑”的事件，这会不会使他写《史记》的初衷有所改变？ 司马迁在完成《史记》之后的《报任安书》中说——
“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”——或重或轻，要看自己如何决定和行动。
又说——
“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”——他作《史记》的初衷丝毫未变。
还说——
“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也！”——绝不将《史记》献于殿前，邀以功赏，只为留给后世的智者。
对有如此理想和骨气的史家和文人，谁好意思拍一拍脑袋就怀疑其作品的客观性和公正性呢？
这一点，非常关键。 （司马迁外孙儿杨恽）
再看第二件事。 司马迁写《史记》，秉承是一种什么样的创作态度呢？
首先，他穷经皓首、博览群书，广积素材，《史记》里，引用了先秦古籍有一百多种，其中，《六经》及传解二十余种，诸子百家五十余种，历史地理书籍二十余种，文学艺术书籍十余种。有许多，虽未引用，但也作为旁证。
其次，他是中国田野考古的第一人，为印证一些实事，实地考察，前后去过许多偏远之处，中国的东南西北跑了相当大的范围，相当于现在的十几个省。
再次，他选材慎之又慎，觉得把握不大的，绝不采用。比如《山海经》，司马迁一定认真读过和思考过，他说，此书里面的内容过于荒诞，他不敢采用。
如此严谨细致认真的治史和写作态度，如果说司马迁就是为了写出一部“不客观公正”的史籍，有人会觉得符合逻辑么？ 《史记》流传至今，当为民族幸事，国之幸事。130篇，52万多字，成书于2000年前，向前记载3000年；纪、表、书、世、传，竭力描绘全貌，有哪部中国史书能比？
我写过一个问答，对比了与司马迁几乎同时的世界上的所有史学家及其著作，其实主要是古希腊和罗马的，他们也很伟大，但充其量，写的是断代史、小国史、战争史，时间跨度最长的三四百年。
就史实的完满充实、人物的详细生动、视角的宽阔深刻、体例的全面合理，皆都不可同日而语。
《史记》的史学性和文学性，都是同时代以致以后不可跨越的巅峰。
《史记》有没有憾失？肯定有。比如，他对商王系的记述，明明他知道应该有王亥，但故意遗漏了。这件事上，他中了孔子的“毒”。但是，甲骨文的发现，证明了司马迁对于商代的描述，百分之九十以上是准确的。由此推断，他对夏代的记述，是否也会是这样的情况呢？
说心里话，对于网络上一些帖子，看题目我就十分反感。比如，“司马迁骗了我们两千年”。司马迁知道你是谁呀，骗你干嘛？再说得不好听一点，值得骗么？还有，“什么什么发现，证明《史记》全都错了”，就说《竹书纪年》吧，和《史记》记载不一样，怎么就能断定一定是司马迁错了而不是纪年错了呢？即便一件事、一个细节司马迁说的不对，怎么就能说《史记》全错了呢？
我认为，这样的风气很不好。连《史记》都没认真看过，道听途说一知半解，就大呼小叫，太没风度。别忘了，专业学者永远是少数。打酱油，也该有打酱油的规矩。
这个话可能说重了。对于《史记》，还是好好读读原著，再听听专业学者们怎么说才好。
最后要说一句，《史记》原名《太史公书》。自《隋书》改为《史记》。其《经籍志》中首列“史部”，以《史记》为首，并首次使用《史记》一名。此后，遂成定名。 现存版本中，南宋黄善夫家塾刻本，被公认为是最好的善本。现在印行的《史记》基本参考此本定稿。
发布评论