我们先看个动图空腔效应，下面这个老外在水罐里放了一块金属钠，当然是存放在一个密封试管里。然后用枪射击水罐，打破试管。让金属钠与水接触，结果产生爆炸。
如果这么一坨东西在体内爆炸的话想想就刺激，然而他试管中是装了那么多钠，一枚子弹能放下这个量的1/20都谢天谢地了。
好了，直接说下为啥弹头上不适合上金属钠
1、钠的密度是0.968克/cm³，而常用于做弹头的铅密度为11.34克/cm³，铅比钠的重量大了十倍不止，动能公式Ek=mv²/2中m是质量，v是速度。弹头质量太轻会让子弹的动能骤降，而且过低的质量会让弹头存速极差，更容易受到空气阻力和风偏影响。就算你带钠的弹头击中人，带来额外的热能伤害远比不上标准弹头的动能伤害。
2、怎么把钠加在弹头上呢？涂抹？不可能，一下雨就死。就算不下雨，钠也很容易氧化成氧化钠。那么塞在弹头里面？用铅包裹？首先这种复杂的操作无疑大大增加了制造成本，而且即便是塞在弹头里边，也会不可避免的产生氧化，毕竟钠平时得储存在煤油、石蜡溶液里边才保险。
另外军用弹都是全金属被甲，大概率情况下，这弹头穿过你，弹头变形不足以破裂露出钠。
3、钠的熔点97度，枪支连续发射之后膛内温度激增，发射时再一个升温。弹丸内的钠是会变成液态的，而液态的钠随着子弹飞行和旋转，会让子弹的轨迹变得极为鬼畜。
以上，不管哪一点都能一票否决钠
92式5.8毫米手枪是不是使用少装备少所以才没有什么负面评价
我是萨沙，我来回答。
萨沙第9208条回答。
其实有很多原因。
最初92式设计时，就有过口径的长期争论。
当时军方提出，54弹也就是54式7.62毫米手枪弹早已过时，必须要尽快研发新的手枪弹和新一代手枪。
研究工作从80年代开始，但各方面的要求存在差异，却又很高：提高武器威力，增大弹丸杀伤效果和穿甲性能，减轻武器系统质量，提高武器可维修性；外型美观大方，主要零部件可以互换，便于大量生产；新手枪要具有中国特色，总体性能要达到或超过世界同类武器的先进水平。
到具体研发时，设计团队曾提出研发一种口径的手枪，军警通用。
当时很多人认为应该采用9毫米口径，原因也很明确，美军装备的M9手枪，奥地利的格洛克17手枪，前苏联马卡洛夫手枪等都是9毫米。
这是很成熟的军用、警用手枪口径，全世界普遍使用。
虽然马卡洛夫手枪用9×18毫米马卡洛夫手枪弹，欧美各国基本都是9×19毫米帕拉贝鲁姆手枪弹。如果采用哪种口径，设计团队都不需要自行研究，节省大量时间，而且也便于外贸。
但是，又有另一批人则主张使用5.8毫米手枪弹。
他们的理由是5.8毫米子弹采用小口径、小质量、高初速弹丸，具有更强的穿透力，可以有效对付防弹衣。
而现代军事交战中，正规军大多穿着防弹衣，自然警方就不用考虑这种问题。
然而，双方争论多年，最终竟然没有统一的结论。
万般无奈下，研究团队只能同时研究5.8毫米和9毫米两种口径手枪。
9毫米口径手枪装备营以下军官，5.8毫米口径手枪装备团以上军官。
这本身也没什么，关键在于设计团队有提出两种口径子弹用同一种结构。
也就是一鸭两吃，一把枪可以发射两种口径子弹。
且不谈最初是怎么决策的，事实上这么搞是不行的，甚至是荒谬的，最终还是分别研究。
针对9毫米进行了5种设计，好不容易才搞定了，早于5.8毫米手枪定型。
而5.8毫米手枪的研究提出五种设计，最后采用了枪管回转半自由枪机方案，自动方式和9毫米手枪不同。
所以可以这么说，92式5.8毫米和9毫米是存在很大不同的，性能有差别很正常。
而两种手枪定型后，军方就发现5.8毫米的综合性能优于9毫米手枪。最终部队决定采用5.8毫米手枪，而9毫米手枪配发给公安、武警使用。
至于两枪差距大，除了设计问题以外，目前有两种说法。
第一，军用手枪的要求开始就较高，审核比较严格，大家都比较重视，所以性能也较高。
第二，军用手枪使用的频率，远远低于警用手枪。
军用手枪在军队中，只是一个陪衬，可有可无，几乎没有使用的场景。
即便军用手枪很烂，军方的怨言也不多，因为没什么关系。
但警用手枪就不同，是警察一线的主力武器，全国警察都在使用，稍微有些问题就会引起巨大抱怨。而且警用手枪要么不使用，一旦用了就是极为危险，不是你死就是我亡，稍微有些问题就会出人命。
发布评论