朋友您好汉武帝之后！很高兴回答你的问题。
首先，以秦朝当时面临的局面，单纯的道家学说和儒家学说都不太适合治理社会。而汉武帝时期的经过发展的“新儒学”则比较适合秦朝。先说一下道家学说和儒家学说的特点以及适用的政治环境：
道家的创始人众所周知是春秋战国时期的老子，他的学说主张“无为而治、道法自然”，汉初的道家学说推崇的是“休养生息、恢复国力”的策略。适合于国力衰弱、恢复生产的时代。
儒家的创始人是春秋战国时期的孔子，主张“仁政”、“德政”、“礼政”，主张君主用道德和礼教来治理国家。汉武帝的后的儒家其实不算是纯正的原儒家思想，而是董仲舒为适应当时需要而以儒家思想为主、吸收道家、法家、阴阳家和五行家等各派思想融合而成的新儒学。适合于大一统王朝时代的治理。
秦朝当时面临的局面：1.中国历史上第一次大一统国家，开创了一个新的时代，传统的治国之策已经不能适应新的社会，国家急需“有为”的治国之策。而道家的“无为而治”的思想明显不适应时代需要。
2.秦朝虽然灭六国完成统一，但是原属于其它六国的人民对秦朝非常仇恨，时刻想要推翻秦朝，所以秦朝当时的国内矛盾非常严重。国家急需“有为”的治国思想。
3.秦朝从商鞅变法起，便一直推崇法家思想，主张“严刑峻法”，虽然对于它强军富国、一统天下具有很大的好处，但是国家统一后，还是“严刑峻法”明显已经不适合了。后世历史上指责秦朝“暴政”，便是因为法家的治国思想。
从这些可以看出，单纯的儒家、法家、道家学说都不适合秦朝的统治，只有“取各家之长”的新儒学（即汉武帝时期董仲舒融合道家、法家、阴阳家和五行家等学派而形成的新儒学）才能适应当时秦朝的统治需要。至于说如果我是统治者，我会怎么做？我认为说起来容易，做起来难啊！横扫六国、一统天下的始皇帝多么厉害，连他都处理不好。就算我是现代人，早已经知道后世的结果，我也不敢说能够挽救秦朝“二世而亡”的结局。因为从当时秦朝的角度来说，之前还从来没有人真正意义上的完成统一，以前的王朝皇帝都只是名义上的“天下共主”。秦朝灭六国，导致很多人民“家破人亡，妻离子散”，所以国内矛盾很难调和，这不管换做是哪一位皇帝，都不可能直接处理好，这种矛盾需要最少数十年的缓冲和消亡，可以说换做是刘邦来当皇帝，以当时的国内矛盾，也必然会走向灭亡，所以说秦朝相当于历史统一的牺牲品，而汉高祖刘邦才是真正摘取胜利果实的人。秦始皇身为这开天辟地的第一人，江山他打下了，但是如何守住这个江山却是他费尽精力考虑的难题。贾谊在《过秦论》中早已写明：
“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。”
由此可见：始皇帝嬴政并没有意识到当时的秦朝以法家为治国思想已经不能适应时代所需了。秦朝应该整治的是自身内部，还不是是整治一些外部的矛盾，如收天下兵器铸成12金人、修坚固的城池、杀豪杰等等。
所以我认为秦朝当时统一天下后，需要的是像儒家那样主张教化的思想和法家的法律制度相结合的制度。这也就是后来汉武帝时期董仲舒提出的“新儒学”。总的来说，任何学说都不是固定的，没有最好的学说思想，只有最适合的，也只有最适合的思想才能强军富国。（喜欢认同的朋友，点个关注再走哦！欢迎关注 ）
汉武帝雄才大略，千古一帝，为何要在晚年发布诏书悔过
在中国历史上汉武大帝刘彻是个雄才大略威名远扬的千古一帝，他上任后一改先祖对匈奴忍让和亲政策，其先祖和历代国君为其累积了大量的钱粮军马，商贸工商业，选贤任能训练造就了一支与匈奴同等战力的骑兵军团，犹以卫青，霍去病，程不识，李广苏建，李陵，李广利为人耳熟能详，经过七八次大规模的决战剿灭，匈奴被撤底打败，远走他乡，究武帝一生穷兵黩武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴，河山北枕秦关险，驿树西连汉畤平，借问路傍名利客，无如此处学长生，必仅打仗打的是人口资源和军马钱粮人民福址，在晚年的巫蛊之祸中武帝损失了爱子情深和卫子夫及孙儿们，令他心神不宁，?了巡游天下体察民情之心，走了多个州府县乡，印入眼帘的是众多元依无靠失去劳动力的边关将佐和劳苦大众，他感觉到了人民大众的疾苦无奈和爱国情怀，所以下了轮台罪己诏，急明自己的过失，力令后世勤政爱民，体抚百姓之首苦展现了一代圣君知错必改的仁德之心。
发布评论