阅读红色小说文本孙甘霖，不可否认的经常有看不下去的感觉，即使是作家本人，重新阅读自己的作品也感到不满意！
个人认为，随着空间时间的拉开距离，以我们现在的眼光看，书中所描写的大说都失去了真实感，由于已经没有了现实的依托，有时候阅读后甚至有荒谬绝伦的感觉孙甘霖。另一方面，单以小说的手法来讲，太多红色小说文本都显得过时了，文本的陈旧让人在阅读的时候有举步维艰的感。
诚然，小说的创作都跟那时代的意识形态，物质条件息息相关的，借用弗洛伊德的观点，他认为一个人的儿童经历对他以后的成长至关重要，我们打个大胆的比喻，小说家自身的生活年代大抵可说得上是儿童时期，这时期的特点自然明显地在作品中留下烙印孙甘霖。
但由于意识形态地太过张扬，从而大大压抑了作者地主观创作，因此，书中所描写地大多屈服于意识形态的“淫威”之下孙甘霖。个人认为，写小说的乐趣，在于你笔下重新塑造一个人，可以用自己的想法强行贯注在所塑造的任务上，可以让作家的创造力自由驰骋。这才是活生生的创作。
时代特征太过明显，所塑造的人物都明显的标签化了，是种口号式的人物孙甘霖。虽然他们都有明确的理想，就是创造光明的未来，这些空中楼阁似的话，固然美好，但让人觉得不真切。人嘛，总应有自己的一些东西吧。
因此个人推崇马儿克斯的《百年孤独》中的布恩地亚上校，他发动大小起义27次，但次次失败，去还坚强，更为关键的是他在这些活动中进行了探索孙甘霖。从少年的孤独，中年对革命的狂热，老年的孤寂，简单的说，他追求的是个人的生存状态。他将个人融入了起义之中。
肖洛霍夫的《静静的顿河》是部长而又长的小说，与《欧阳海之歌》有着明显的对比性，它的闪光点不在于叙述了什么事情，而是极好的展示了主人公从出生，成长，革命，死亡的心路历程孙甘霖。
海明威的《最后的武器》从一对革命恋人从刚开始对革命的向往到最后对革命的深深厌倦，说明了战争的可怕和人们对和平的向往孙甘霖。
这些也是对于战争的描写孙甘霖，更让人感觉书中人物的真实可信，因为他们会探索，而我们的红色小说，缺乏一种探索式的英雄，所谓的英雄都太过于模式化了，借一句西方谚语，只要你一思索，上帝就对你微笑，我么的英雄大多式没有思索的，说难听点的是用身体说话的，以现在比较新颖的手法来写红色小说，我个人觉得应该是个很好的尝试！
孙甘霖以先锋笔法写的《方志敏》，不再像以前把方志敏写成战场上的英雄，而是它在渣滓洞的生活极力刻画他的人格力量，这里讲究的是一种精神较量孙甘霖。而蒋介石对他的劝降，也不像大多书上描写的严刑拷打，更多的是犹如武林高手般站在同一等级上的较量，撇去阶级立场来将，他们有的是英雄惺惺相吸的特性。
阿来的尘埃落定，用一个奴隶主的眼光来见证一个社会的兑变孙甘霖。
莫言的《檀香刑》可以说是部暴力美学的典范孙甘霖。这里革命者不是以高高在上的神性人物出现，而是暂时退出了。但更多的是心理摧残，那位暗杀袁世凯的革命者在酷刑开始时的宁死不屈，而直至割下生殖器后的彻底崩溃，很好的展示了这点，而最后的檀香刑摆明着要反抗者受尽最残酷的惩罚而死。
现在，小说的创作，更多的是某种价值观念的解构重铸，剥离了以前红色小说的神圣光环孙甘霖。
标签化口号式的人物也许式作家的自觉追求，追寻他们的成长，作家如杨沫，梁斌曲波等都生活在45年以后，他们没能亲身体验革命，但革命的神圣光环却一直笼罩着他们身上孙甘霖。他们自小对革命英雄有种朝圣式的向往。同样，海明威自身曾参加过战争，体验尤其深刻，对于战争，看到的更多的式战争的残酷性！
<img original=";
原文作者所属博客:树鱼井
发布评论