我个人是认可从胡适到周汝昌的新红学的，尽管他们有历来被人诟病的共同缺陷，但毕竟还是因为涉及《红楼梦》原著及作者的原始资料太少之故。公正客观地说，他们的研究还是认真的。况且原著文本本身就缺失四十回，这给全面、深入了解《红楼梦》形成很大的困难。

在没有新资料发现的情况下，索隐派、自传说两派打嘴仗，研究围绕各自占有的有限资料和猜测兜圈子……到本世纪逐渐有难乎为继，进行不下去的尴尬。单就现有研究成果而言，还是“曹雪芹家世”说比较接近事实，所谓“隐喻明清鼎革之际血泪之痛”……等等更是一种只凭想象和个人好恶的猜谜，方法笨拙，想法也很离谱。因此，依据百年红学到今日的现状，还是应该肯定小说人物贾宝玉描写的就是曹雪芹本人；贾府的盛衰就是江南织造府的曹家兴衰。

新红学没有新资料深入下去，许多人无路可走就返回头去拾索隐派的余唾。不客气地说，这是所谓“红学”整体上的一种黔驴技穷!普通读者还是应该接受毛泽东的思路，“反对繁琐哲学”，欣赏中国古典文学名著巨大永久的艺术魅力才是读者的正务。这和意识形态观念，和领袖是否对此发声无关，只是各阶层有卓识，有鉴赏能力的一种共识而已!不必一说毛泽东，就认为已涉及政治多深似的。其实，毛泽东本人，倒能以平常心对待中国古典名著，在《红楼梦》面前主要表现了还是一个认真读者的面貌。所以，“红楼梦要读六遍才有发言权……”在某种程度上不仅是大人物的真知灼见，也是一种难得的敬畏之心!反倒是我们这种凡夫俗子，应该排除一惊一乍的浮躁，好好学习这种好学、尊重真正知识的客观精神。

回答这个问题要我说，这好比《孙子兵法》是孙膑写的，因为孙膑毕竟是孙武的孙子，《三国演义》是诸葛亮的后人写的，要不为什么那么吹捧诸葛亮？《水浒传》是宋江后人写的，《西游记》是佛门弟子写的否则谁知道鬼怪故事？一样可笑！

《红楼梦》是曹雪芹写的是无可置疑的。

曹雪芹的家世大家都明白，那就是曹寅的后人，有可能由于他荒唐不诞被除了族籍也未可知，所以查族谱是查不出来的，唯一现在可以证明的是一个完整的证据链，西山老屋的墙壁诗，张永海家的樟木箱子，敦诚兄弟，张永泉的诗，西山一带的民谣，西山的景物如石上松，元宝石，疯人洞，大荒山，《废艺斋稿集》序等！这些完整的证据链说《红楼梦》是吴梅村写的，的人能拿出来吗？特别是北京西郊的百姓口口相传的非物质文化？

可见《红楼梦》确是曹雪芹著无疑！