李斯这个人，是个杰出的政客李斯是个什么样的人。古代的政客，其实和商人是一样的，他们行事的所有准则，唯利而已，只不过政客和商人所经营的方向不同罢了。当然，在李斯看来，大约都是一样的，他是个爱钱的人。
李斯因为早年的经历李斯是个什么样的人，爱钱的程度已经到了积重难返的地步。
李斯（约公元前284年—公元前208年），字通古，战国末期楚国上蔡（今河南上蔡境内）人李斯是个什么样的人。
李斯在政治上的建树很出众，但这难掩其唯利是求的本质。李斯的老师，那是大名鼎鼎的荀子，司马迁在《史记》中指出，李斯早年“从荀卿学帝王之术”，从这一点来看，他的确是希望登得天子朝堂。当然，这不过是他求利的一种具现化，是通往钱这个康庄大道上的一个手段罢了。
公元前247年，李斯尚属没名声、没后台的那一类。于是在秦国找了吕不韦作为后台，吕不韦便让他跟着编修《吕氏春秋》，看起来商人终于走上了文路。
李斯借着吕不韦的门路，做了秦时侍卫官，当时称为“郞”，接触到了秦王，那一条康庄大道，终于算是铺开了。李斯在秦王跟前，屡次表达其政见，力劝秦王一统天下，这正合了秦王之意，李斯自然身价倍增。
李斯对秦王建议，先灭了韩国，恫吓住其他诸侯在说。韩国自是无力相抗，遂派了郑国往秦国，力求鼓动秦王修水渠，进而耗费秦国国力。
郑国渠的修建，绝对是个大工程，韩国也的确如意地拖住了秦的脚步。但秦王和李斯并非好糊弄之人。好在郑国说耗费一时却是大利，终于还是将郑国渠修了下去。郑国渠一事，对诸侯而言，可说是眼前 一亮，纷纷派遣间谍过来，于是秦王接招，下“逐客令”。
这事若与李斯没甚相干，也就没有《谏逐客书》了：“太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也”，于是秦王震动，于是李斯发达了。
公元前210年，秦始皇病死沙丘。李斯被赵高胁迫改了遗诏，整死了扶苏，不久便被赵高、秦二世给夷了三族。
观其人行事，一生不过为个利字。
人的本性就是自私的，李斯既然是人，自然也是自私的，你我也一样，都是自私自利的人。只是我们没有达到他站的高度，生活大小事没有额外人关注，才没有人在这提问你、我是否自私。
人类幼崽，几个月大的小婴儿，手里东西拿着紧紧的不让别人碰，再大点能听懂话了，要他手里的零食玩具也是不给的。懵懂无知的他们明显不知道什么是大度什么是自私，一切行为都是遵循本心出发，从他们身上最能看出人性。
从婴儿到成人，大脑不断发育，接触的事物多了，有了自己是非善恶观，再加上约定俗成的道德枷锁，会违背本心做一些“对”的事。相反，如果遵循本心，做的事不符合大众预期，在世俗眼里就是错的，随之演化出一些贬义词，自私就是其中一个。
所以说李斯是自私的人，你我也是，至于这“自私”怎么理解就是见仁见智了。
再来他是一个怎样的人，汉字博大精深，同一个字词不同语境又是不同解释。单单用文字很难准确评价一个人，文字只有两种表达，要么褒要么贬，非黑即白，但人是一个多面体的生物，不是简单的褒贬就能概括一生。纵观古史，无论千古一帝还是伟大主席，后人对其官方评价也是有贬有褒，亦如秦先生、毛先生。
现在考评制度最常说的一个词就是量化，评价人物亦是如此。把一个复杂的人分解开来，一一评述一生所行之事，主观评判是对是错，是好是坏，最后加权评比，自然能得一个客观结果。题主有兴趣可做一个表格打分评比，表格越细，结果越可靠。
简单举个例，统一车轨，这是好是坏？
好：灭六国一统天下的大时代背景下，为了交通便利，所驾马车在全国畅通无阻，统一车轨，修建同样尺寸道路是必然。老话说“要想富，先修路”，路通了经济才能搞起来。这么一看统一车轨是好事。
坏：六国统一之前各有政治体系，国土疆域之上各有道路，风俗文化的差异各国道路尺寸必定不同，相应马车大小也有差异。六国相安无事之前，没有人会想对两者重塑。战乱爆发，秦一统天下，制定统一车轨，接着修建全国道路网，各国原有道路、马车被损毁或被重塑。文字描述轻巧没有重量，但整个工程实施起来绝非一朝一夕，这之间有多少人为此丧命，又有多少经济损失，这是无法估计也难以想象的。这些经济损失和生命，没有统一车轨就不会消逝。这么一看，车同轨又是坏事。
车同轨，李斯一生之中很小的一个举措，这么一个小事你能断定是好是坏吗？
无数件小事凑成了李斯这个多面体，量化小事尚无具体结果，人物本身怎可轻易评价。
发布评论