不要说五千栎阳公主，就是一万，诸葛亮也给得出，但是诸葛亮不认为魏延能够成功，也就不会同意了。
魏延子午谷奇谋能够成功，必须具备三个必须前提栎阳公主：
第一栎阳公主，顺利通过子午谷，抵达长安城下。
第二，能够及时占据长安、潼关。
第三，诸葛亮大军按照约定时间，准时抵达长安城下回合。
据有的同学考证，历史上的确有人想通过子午谷，进而占领长安，但没有一人成功。豹眼也没有查阅到有人成功的先例。
就算魏延顺利通过了子午谷，抵达长安城下，魏将夏侯楙是否听魏延的话，不战而逃呢？
裴松之注解《三国志·蜀书·魏延传》，引《魏略》记载，夏侯楙为魏国安西将军，镇守长安，诸葛亮在南郑与群下计议，魏延说：
"闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。"魏延设想，五千精兵，五千人运粮，十天时间到达长安，夏侯楙一听说魏延来了，就逃跑了。魏延开开心心与诸葛亮大军在长安城东会合。
诸葛亮认为这一招太冒险，不如稳稳当当从大道上进军，先平定陇右为好，十拿九稳，没有风险。因此，不采纳魏延这一计谋。
如果夏侯楙不跑，能坚持十天的话，魏延将吃什么、喝什么？
最大的可能是，夏侯楙真如魏延说得那么胆小，但会紧闭城门不出，魏延没有攻城的器械，就傻乎乎地等着诸葛亮大军到来。这也是一个不错的结果，完全可以接受。
但问题是诸葛亮能按时到来吗？诸葛亮能完成魏延交给他的光荣使命吗？
魏延能不能抵达长安城下不好说，因为一切皆有可能。
但史实证明，诸葛亮五次北伐，没有一次能够抵达长安附近，一般是围困陈仓，粮尽而退。最远一次、也是最后一次抵达五丈原，但不敢渡过渭河，依北山东行，进占武功，与司马懿决战。
没有诸葛亮大军与魏延会合，子午谷奇谋就是一句空谈。
诸葛亮对于自己能否按照魏延的计划，准时到达长安没有任何把握，诸葛亮咋会同意魏延的奇谋呢？
这么简单的道理，魏延不可能不懂。有人质疑子午谷奇谋是伪作，看来不无道理。
《三国志》的作者陈寿本就是蜀汉官员，他写史选材相当严谨，非真实可靠，决然不予采用。对于子午谷奇谋，他是这样描述的：
"延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。" 这个看似与《魏略》的表述，有相似之处，但还是有所区别，没有明确提到从子午谷出兵，只是说与诸葛亮分兵两路会于潼关。
这不仅仅是文字表述的不同，其中大有深意，那就是对这个事并不确定。
但不管咋说，魏延子午谷奇谋没有可行性，诸葛亮不采纳是正确的。
【史家败类司马迁是如何抹黑汉高祖刘邦的？】
作者：冷清先生，个人史学研究成果，严禁抄袭剽窃违者必究。
公元前99年，李陵兵败投降匈奴。第二年，汉武帝派遣两路汉军深入匈奴，想抢回李陵。汉军失利而归，公孙敖上书称：李陵指挥匈奴狙击汉军。汉武帝遂廷议李陵之罪，满朝大臣皆曰：“李陵可杀”，惟有司马迁为李陵脱罪，被汉武帝下狱。由于司马迁的两个儿子逃回陕西韩城，并且已经改姓为“同（仝）冯”，没有人为司马迁出钱赎罪，司马迁被腐刑阉割。
司马迁被宫刑后，内心痛恨汉武帝，就开始抹黑一切和汉武帝有关的历史人物，重点是抹黑汉高祖刘邦，拔高楚霸王项羽。司马迁被宫刑前，已经完成一半《太史公书》，是比较公正、客观、真实的。司马迁被宫刑后，丧失史学家的职业操守，在后续写史中歪曲历史、掺杂使假，完成的后一半《太史公书》，很多内容虚假而不真实，和《太史公书》的前一半相关传记，不能够相互对照一致。
司马迁将已经写好的《高祖本纪》，重新删减篡改，删除刘邦35岁以前的经历，抹黑刘邦为流氓无赖，但是，司马迁却忘记删改其他人传记中对刘邦的记载。在《卢绾传》《张耳传》《魏公子无忌传》中留下了刘邦35岁前的相关记载。少年时期的刘邦是有文化、有理想的三好学生，曾经受到县里的嘉奖。青年时期的刘邦崇尚信陵君，是反秦斗士、游侠剑客。
《卢绾传》：“高祖、绾同日生……及高祖、绾壮，学书，又相爱也。里中嘉两家亲相爱，生子同日，壮又相爱，复贺羊、酒。”
《张耳传》：“张耳者，大梁人也。其少时，及魏公子毋忌为客……秦之灭大梁也，张耳家外黄。高祖为布衣时，尝数从张耳游，客数月。”
《魏公子无忌传》：“高祖始微少时，数闻公子贤。及即天子位，每过大梁，常祠公子。高祖十二年，从击黥布还，为公子置守冢五家，世世岁以四时奉祠公子。”
司马迁为了抹黑刘邦、拔高项羽，大篇幅的篡改《项羽本纪》，文中重点拔高项羽，附带抹黑汉高祖刘邦。司马迁在《项羽本纪》中伪篡历史，夸大项羽钜鹿之战的功劳，夸大彭城之战双方力量对比，大篇幅描写项羽打过的胜仗。对项羽在楚汉战争中的多次失败，要么一笔带过，要么寥寥数语，要么语焉不详，从而把项羽塑造成“战神”。司马迁对项羽之死，更是歪曲历史史实，编造项羽乌江自刎的神话故事，《项羽本纪》自身记载相互矛盾都不一致。历史的真实是，项羽垓下突围后，在东城被灌婴手下五个营长共同斩杀，东城离乌江边还有120公里。
《项羽本纪》：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣，船待……马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。”
太史公曰：“五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。”
《灌婴传》：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”
司马迁在《项羽本纪》中抹黑刘邦，三次把孝惠、鲁元公主，推下了马车。司马迁之后编写《夏侯婴传》时，更是强化了这个谎言。和刘邦一起突围的有几十个骑兵，这么多人难道带不走两个孩子吗？当时，鲁元公主十几岁，孝惠帝刘盈才6岁，两个孩子的体重加起来也就100来斤，马车真的就跑不动了吗？司马迁编造谎言的理由，后面有楚军追兵，刘邦嫌弃马车跑的慢，三次把两个孩子推下马车，夏侯婴三次停住马车，将两个孩子扶上马车。
司马迁编造的谎言，刘邦把亲生儿女推下马车，完全不符合情理，“虎毒不食子”呀！从场景上分析，这实在太荒诞不经了，飞驰的马车车速50码，两个孩子三次被推下马车，即便不会摔死也摔得头破血流，都不成人样了，司马迁想到这些了吗？如果后面没有追兵，刘邦有必要把自己的亲生儿女推下马车吗？如果，后面有追兵，夏侯婴三次停住马车，从容地把两个孩子扶上车，那岂不是被追兵追上活捉杀害了吗？这样的情节显然是不合理的。
《项羽本纪》：“楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。欲过沛，收家室而西。楚亦使人追之沛，取汉王家，家皆亡，不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之，如是者三。曰：“虽急，不可以驱，奈何弃之！”于是遂得脱”
《夏侯婴传》：“汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在后，常蹶两儿欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十余，卒得脱，而致孝惠、鲁元于丰。”
司马迁编造谎言歪曲历史，大肆抹黑汉高祖刘邦，俗话说的好，智者千虑必有一失。问题的关键是，司马迁在《高祖本纪》也记载了相关情节，刘邦彭城之败后，派人去老家接取家室，家室都逃亡走散了，被项羽的楚军给抓走了。彭城失败以后，刘邦只找到孝惠刘盈一个人，司马迁在《高祖本纪》中用了一个“独”字，“独”字的意思就是唯一的，没有第二个。那么问题出来了，刘邦是怎么样把孝惠、鲁元两个人，同时推下马车去的，难道鲁元公主会“分身术”，一个鲁元在楚军的军营，一个鲁元在刘邦的马车上？司马迁的谎言不攻自破。
《高祖本纪》：“汉王之败彭城而西，行使人求家室，家室亦亡，不相得。败後乃独得孝惠，六月，立为太子，大赦罪人。令太子守栎阳，诸侯子在关中者皆集栎阳为卫。”
我是冷清先生，为您推送不一样的历史真相，如果您喜欢，敬请您关注“冷清先生”公众号。
发布评论