孟子是战国时期伟大的政治家孟子的主张、思想家、教育家，是儒家最具代表性的人物。他在孔子思想的基础上，推出一系列的政治主张，对后世形成了巨大的影响。孟子的政治思想主要表现在以民为本，德治仁政，内圣外王。民本思想在孟子以前已经形成，经过孟子更深刻的阐述，更加具体和完善，在他的政治思想上，首当第一。战国时代的诸侯争霸更加激列，孟子充分认识到统治者要巩固政权进而统一天下，就必须依靠民众的力量，只有民心所向，才能天下归心。
君王对待百姓应该如同父母对待子女一样，关心民众的疾苦，当好人民的父母官孟子的主张。民众也应该象对待父母一样，对待君主有着尊重和敬畏。效忠国家，奉献社会。
孟子把儒家“仁”的思想引用为“仁政”，就是以德感化万民，以仁爱布施于天下孟子的主张。民贵君轻的以民为本，就是让老有姓能有足够的休养生息，安居乐业，丰衣足食。这样可以得到人民的衷心拥护，而得到天下。如果不顾及人民的利益，老百姓生活在水深火热之中，将会失去民心而失去天下。
孟子的仁政要求减少刑罚，减轻赋税，减少劳役，让老百姓能有衣食无忧的正常生活。民众有着自己的田产，能更好地充分发挥，从而增加国力，更好地稳固江山社稷。如果是苛政猛于虎，势必是官逼民反。水能载舟，也能覆舟。
孟子的王道政治思想，并不是称王称霸，而是儒家的“内圣外王”。内圣是一个人的内心致力于道德的修养，有着圣人的品质。外王就是一个人在社会上的创造和担当，有着王者的风范。修身齐家为内圣，兼济天下视为外王。
圣王之道在于以德感化天下，争取民心。“仁者无敌”，就可以无敌于天下。在国家和民族的危亡之时，有着威武不屈的大丈夫英雄气概，有着舍生取义的浩然正气。
任何思想都不可能是尽善尽美，孟子的思想也有美中不足。他的民本思想从某方面来说，还是为了巩固封建专制统治而提出来的。尽管孟子的政治思想能给下层老百姓带来利益，但是民众并没有政治权利，没有任何政治保障。孟子也有过余地夸大道德力量在社会发展中的作用，其实为政以德的同时，也要适当地辅之刑罚，才能稳定民心，稳固统治。
孟子的《孟子》，展示出孟子政治思想的超前卓越。儒家思想之所以成为两千多年封建社会的主体文化，影响人类文明的进步与发展，孟子居功至伟。与孔子相提并论称为“亚圣”，实至名归。
谢谢邀请:
为了讲清两者之间的不同，我绕着圈子来讲，请大家不要嫌烦哟。
孟子（公元前372一前289）和孔子（公元前551一前479）相差180年，比我们现在说到晚清还要久远。
孔子是儒家学派的创立者，孟子是儒家学派的继承者。但由于两者所处的时代不同，所以造成了两人的思想有所不同。
周朝建立之初，周公旦主持制定了典章制度，行为规范，礼节仪式。到了孔子的春秋末期，一些王公贵族互相攻伐，开始不遵守周公制礼了，但还没到完全不守礼法的程度，比如著名的楚庄王攻打宋襄公，宋襄公以楚军还在渡河不让打，过了河，宋襄公又以楚军没整理好队伍不让打，等一切完备再开战，这不是迂腐，是遵守打仗的礼节。所以孔子的思想就是要让人重新回到遵守制度，遵守行为规范，遵守礼仪的轨道上。拿一个不太恰当的比喻，他的思想比较“柔”。
而孟子所处在战国中期，那时己完全抛弃了周公制的礼，七雄在相互间的搏杀中无所不用，什么“远交近攻”，“合纵连横”，欺骗，探侦，暗杀，只要能取胜就行，所以孟子的思想主要警告当权者，要爱惜人民的生命，不可以胡作非为，同时也鼓励有志者，为扭转这个礼崩乐坏的社会奋发向上。对应孔子的思想，他的思想就比较“硬”。
那么我们看看两个都说了些什么？对应地来比较一下。
孔子:己所不欲，勿施于人。释:你自己都不想做的事，也不要强求别人做。大家看看是不是有点“柔”？
孟子:民为贵，社稷次之，君为轻。释:警告当权者，人民才是最高贵的，其次是国家，你们这些当政的，贵族阶层只能排在最末。深意就是警告当政者，要善待人民，不可为一己私利大动干戈，使生灵涂炭，不然人民就可以把你推翻掉。是不是有点“硬”？
孔子:敏而好学，不耻下问。孟子:人不可以无耻。
孔子:不在其位，不谋其政。孟子:达则兼济天下，穷则独善其身。
孔子:不学礼无以立。孟子:富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。
总的来说孔子多以个人修养方面提出劝告，孟子多从当政者入手提出警告。
虽然两者思想有所不同，但本质都是讲仁、义、礼、智、信的，是一脉相承的儒家学派。
本人水平有限，不知有否讲清楚了？或者理解的还不深刻？请您提出批评意见。
谢谢阅读
发布评论