从某种意义上讲京沪两地的导游说的都没有错。大家都知道鲁迅先生一生曾经有两位夫人许广平简介，一位叫朱安，另一个就是许广平。
朱安很大程度上是鲁迅先生名义上的夫人，而没有实际婚姻意义许广平简介。朱安嫁到周家的时候，那时鲁迅正在日本留学读书，被其母亲以身体有恙给骗了回来。随即张罗拜堂成亲，婚礼结束鲁迅重新返回日本继续个人的学业。而留下新婚的妻子朱安侍奉鲁迅的母亲。
鲁迅与朱安的婚姻是典型的封建包办婚姻关系许广平简介。这种姻亲形式同时期的还有胡适等历史上的至名人物。从一而终的似乎只有胡适，并不是胡适多么爱其糟糠，而是其妻江东秀努力争取和以死相逼的结果。朱安恰恰就没有江东秀这方面的优势，是典型的贤惠小女子。
鲁迅与朱安的婚姻悲剧是在特定的历史环境、空间下所造成的，对于Te们二人来说都是很痛苦的。朱安没有文化，在当时的社会现实条件下，鲁迅先生完全可以用一纸休书将其打发了。关键问题是朱安的娘家视嫁出去姑娘泼出去的水，是不会收留她的。如果朱安失去了生活来源，她的下步如何生存，现在的人都可以想象出来的。所以朱安一直就跟随鲁迅先生的母亲生活在一起，鲁迅先生逝世后，许广平继续承担着给朱安生活费的责任。
许广平与鲁迅先生的结合，纯属双方互相欣赏，自愿恋爱。可以说鲁迅先生找到了自己的真爱，用现在的视角来看待，郎才女貌，天之作合。
所以说，京沪两地的导游介绍鲁迅先生的夫人时，京城导游说的是朱安。上海导游说的是许广平，路人认为Te们都没有说错。给游客造成了错觉，应该讲清楚的是朱安是由鲁迅先生的母亲包办的婚姻，有其名而无其实。许广平与鲁迅先生长期在一块生活，至死不渝，相伴到老。(原创于:2021/11/07)
首先谢谢邀请。如果你是单纯问“鲁迅送给许广平的一颗红豆卖了21万这事的真假”，那么问题明显不完整，还有纯属蹭热点的刁钻。
因为，热点事件明明是“一颗“鲁迅送给萧红的红豆”拍出20多万？……
广东崇正雅集第九期艺术品拍卖会上，一颗红豆卖了20多万事件详情：6月27日，在广东崇正雅集第九期艺术品拍卖会上，端木蕻良旧藏一组三件以无底价1000元起拍，最终以21万元落槌，加佣金24.15万元成交。
从拍卖公司给出的截图来看，与红豆一起发现的，除了清代烧蓝嵌玉香盒(含香囊、红豆等)、旧宣纸、烧蓝嵌玉首饰盒三件组。还有两张字条：其中一张纸片上写着：“鲁迅先生送给广平先生的红豆，端木誌”；另一张纸片写着：“这是鲁迅先生送给肖（萧）红的红豆”。而非大家理解的“一颗红豆卖出二十多万”，红豆只是其中一部分。
依此来看，你这问题问得不可细究，细究就有毛病。
这枚红豆拍出20多万是真，是否真的是鲁迅送给萧红的，有多种说法肯定派的各种史料佐证确有此事，说《萧红全集》里确有此红豆照片。
质疑派各种佐证“哪有拿相思信物转送的”，又或采访鲁迅后人、萧红纪念馆得来的“从没听祖母谈起过此事，日记里也无记录”、“我们馆长说端木蕻良赠馆里红豆一事，纯属子虚乌有，你们别信网上的”……
无论这颗红豆是不是真的为鲁迅或许广平夫妇赠予箫红的，若非取之“红豆的相思之意”，这颗红豆还能这么值钱吗？如果赠的是钢笔或其他文房用品呢？
如果不调查取证，只拿鲁迅与萧红为噱头来炒作，我们所谓的文化热、民国热就都有了“伪”的灰色看到这事件，我首先想到的是“红豆不堪看，满眼相思泪……”这句诗，随后又想到一句话“做女人不易，做名女人更不易”。
哪怕死后许多年，好的坏的真的假的都会被人翻出来鞭打或讨伐。有关“鲁迅与萧红的这颗红豆”虽然没有被直接套上男女之情的暧昧色彩，但拍者与买者以及诸多看客却不无此隐晦心态。
个人认为，赠与不赠都是作家生前的自由，而且，能公开写出来的算是文人之间的来往，或是师生甚或男女之间的情谊，当为美谈，其价值绝非20万所能标配。作家自己没有写出来的，当属隐私范畴，如今被扒出来以“拍卖”的行为晾晒，那么，这20万就是对鲁迅、萧红、端木、许广平以及他们的后人极大的侮辱。
作家也是人，却不是圣人……作家的身后事理应得到尊重。后人看重的应该是其作品的流传，而不是在特定年代发生在他们身上或美好或无奈的各种事情。
什么时候我们能去掉“八卦的心态”，纠正“看客的嘴脸”，而把目光聚焦到作家作品本身，并给以足够的尊重，才不愧为文明古国的文明传承。
发布评论