一、关于古籍的“本意”陈景元，先多说两句。习惯了教科书和标准答案的人，会总觉得世界上所有的问题都有答案，古人说过的话都有一个固定的意思，其实，这是一种误解。
对于中国古代的典籍，也就是我们俗称的儒家经典，也包括道家经典等，因为离我们太远了，我们能够辨析出一些基本的意思，但从阐释其中的“微言大义”而言，并没有一个本质上的陈景元、不变的、固定的“古人的本意”等着我们去认识。这不仅因为已经无法得到所谓的“本意”，更是因为，根本就不存在什么“本意”。
一代有一代之学术，对于这些古人的语录，也一代有一代的解释，这些解释只要基于正确的语言文字训诂知识，不是像于丹那种乱说的，都可以作为一家之言来看陈景元。
二、《老子》这句话，是一种政治哲学的表达我看有的答友已经指出，这句话是给君王的教导，这是比较正确的。司马迁写《史记》，老子韩非同列，这是因为老子的思想的确与法家有很多接近之处，而老子的一些思想是带有强烈政治性的，与庄子差别很大。
这句话就是其中之一，我们看一下原句：
宠辱若惊，贵大患若身。
何谓宠辱？宠为上，辱为下。得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。
何谓贵大患若身？吾所以有大患，为我有身，及我无身，吾有何患！
故贵身于天下，若可托天下；爱以身为天下者，若可寄天下。
这句话在不同的老子的版本里，有不少出入，比如有的版本就没有“宠为上”这三个字，但这些细节我们现在暂不讨论，只说大处。
这几句话最重要的意思就是，不应宠辱若惊，不应贵大患若身。
宠辱若惊很好理解，就是对得失宠辱都很在意，但这句话只是铺垫，重点在下一句。
贵大患若身，有一些晦涩，我们不妨一个字一个字的看：身，就是身体，引申为自己、个体；大患，就是极大的坏处；贵，这里是动词，就是重视、以……为宝贵。
连起来就是：把遭遇大的坏事，像宝贵自己的身体一样重视。
引申的意思就是：一个人的身体很宝贵，对吧，那么遭遇到一些坏事，就会非常郁闷痛苦，就好像自己的身体遭受了极大的损害一样痛苦。
有很多人平时看上去很有能力，遭遇到挫折，一蹶不振，说的就是这种人。
所以，老子才说，为什么这些人这么在乎这些事情呢？（老百姓会说：那就别在乎这些事情啦。）老子却说：非也，不是因为这些事本身，根源是你太在乎自己的身体。你要是连自己的身体都不在乎，那么天底下还能有让你在乎的事情吗？还能在乎那些“贵身”一样的“大患”吗？
意思是不是一下就通达了起来？老子釜底抽薪，并不是教育你要如何如何对待外物，而是要如何如何对待自己，说白了，就是无我、舍身。
三、政治的微言大义于是，从“无身”“无我”这样的境界，一下子就直击到了政治的微言大义。
老子所说的政治，并不是我们今天看到的官僚机构里的升降沉浮，而是一种“元政治”，就是政治的本质。因此，要想取得这种政治的成果，就要做到“无身”。于是，在这则语录的最后两句，他解释了这一点何以实现。
不论是“贵”，还是“爱”，都是将“身”与“天下”联系了起来。上文的“无身”，并不是虚无，而是将天下看做己身，将己身升华为天下，身体之无，化作天下之有。
说起来很玄吧，说的再透彻一点，并不是儒家的那种“以天下为己任”，“得民心者得天下”的道理，也不是佛家的那种“舍身为天下人”的精神。
我们一定要清楚，这里的前提是“无身”，既然“身”已经与“天下”等同，那么，无身就是无天下。换言之，“得天下”的政治之道，是将天下看做无，心中没有天下，不在意天下，不念想天下，不以天下为己任……这样的人，才有可能得到天下。
怎么整天都有这样的问题啊？
关于秦兵马俑的性质，答主在之前的回答“以目前的科技水平，为什么还不能确认西安兵马俑的主人？”（:///question/6624129664099025160/）里，已经做了专门的解答。
可以肯定，秦兵马俑坑就是秦始皇陵的陪葬坑，这本不是一个高深的学术问题，考古学者也没有因此而纠结，却硬生生被以陈景元为代表的民科们炒作成了问题，而电视剧《芈月传》的编剧更是没有判断力，轻信陈景元的说法，强行给秦宣太后造出了“芈月”这个名字。
民科的一大特点，就是把一些似是而非的东西当成铁证。
比如陈景元说，兵马俑的服色多样，与文献中记载的秦人尚黑不符合，所以年代要更早一些。
听上去是不是很有道理？以文物验证史料，颇有“二重证据法”的风格啊。然而其实呢，这纯属他的臆测而已。史书明确记载，秦始皇陵的修建早在秦统一之前就开始了，而服色尚黑是秦统一后才定下来的。另外，秦始皇规定尚黑，那也是针对统治阶层以及重要场合的，并不是推广到社会各阶层，这一点，早在上世纪，沈从文先生就在他的著作《中国古代服饰研究》中指出来，而民科们估计没有翻看过，甚至听都没听过这本书。
民科的另一大特点，就是喜欢“诉委屈”。
看过这类民科研究的朋友，就会发现他们特别爱说自己被“官方学者”打压，什么故意压制他了、不给他说话的机会了……总之意思就是，自己掌握了真理，却被那些官方学者所嫉妒。
实际上，他们所谓的“打压”，就是想跟别人讨论，别人否定了他的观点或者不回应。不客气地讲，这属于不屑于搭理他们，都够不上“打压”的级别。如今学术自由程度远比以前高，出书很容易，各大主流学术刊物也是匿名审稿，说话的机会很多，至少，您发个博客都能表达观点吧？只要研究做的好、说的有道理，就会获得支持。
可问题是，陈景元等人的“研究成果”，实在是漏洞百出，上网一搜，有很多人已经指出他们的错误所在了。
当然，像作家徐伊丽女士那样，认为秦兵马俑是秦昭襄王安置在秦国东大门的疑兵团的说法，就更不值得再去费时间讨论了。
天下本无事，庸人自扰之。
发布评论