可惜我国明清时代还没有《著作权法》罗贯中的作品，要不就不会害得今人还提出这样的问题来。
根据《三国演义》版本嬗变的历史过程，我认为作者署名应该是罗贯中的作品：罗贯中原著 、毛宗岗等改编。
先说罗贯中。他是元末明初的小说家、戏曲家。今存署名由他 编著的小说有数部罗贯中的作品，其中最能代表他创作成就的作品是《三国志通俗演义》。
《三国演义》版本众多，究竟哪个版本是最早版本呢？
关于这个问题，学界多有争论，但较为一致的看法是：《三国演义》最早的版本是明嘉靖刊刻本《三国志通俗演义》(24卷、240回本)。
由此看来，《三国演义》的原著作者是罗贯中无疑。
再说毛宗岗。他是清初小说评点家，也有称做文学批评家的。他与其父毛纶仿效金圣叹评改《水浒》的做法，假托得《三国志演义》古本，对罗贯中原著大加删改，并作评点，成为至今流行的《三国演义》一百二十回本。有人说毛氏父子是对罗贯中原著的修订，我认为说“修订”分量不够，应为“改编”。
如上所述，把《三国演义》的作者署名为“罗贯中原著、毛宗岗等改编”是否较为公正？
俗说《三国演义》有三绝，曹操的“奸绝”，关公的“义绝”以及诸葛亮的“智绝”。
这个不无道理，但不可否认地是都不同程度的夸大了其成分。
毫无疑问，诸葛亮的地位是被罗贯中在其《三国演义》中被拔高啦。
01
历史地位
诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。诸葛亮的头衔不少，但其中的政治家，军事家是货真价实的，是公认的。
这不是哪一个人给他确定的，是长久以来，人们对其的评价。
我认为这足以说明了，历史上真实的诸葛亮的历史功绩和地位。
其具体的历史成就就不必一一叙述啦。
我们来看看同时期的那些大佬们，后人是如何评价他们的。
曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。不管称呼曹操是“奸雄”，“枭雄”还是“英雄”，但其政治家，军事家，文学家的头衔是不可否认的。这也不是哪一个人给他确定的，也是历史的评价。
刘备（161年－223年6月10日），字玄德，东汉末年幽州涿郡涿县（今河北省保定市涿州市）人，三国时期蜀汉开国皇帝，谥号昭烈皇帝，史家又称为先主。刘备是诸葛亮的老板，但历史给予他的评价仅仅就是蜀汉开国皇帝，史家称为先主。
这个先主有多厉害哪？
看看曹操就知道了：曹操也是魏国的奠基人。
这个奠基人不是说就没有做皇帝厉害，大家都清楚，曹操没有做皇帝还被骂得狗血喷头，如果直接做了皇帝，还不知咋样呢？
除了这个皇帝之外，刘备是一家不家。虽然也是能文能武，也有“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的经典留世，但都不到家啊。
吴太祖大皇帝孙权（182年-252年5月21日），字仲谋，吴郡富春（今浙江富阳）人，生于下邳（今江苏徐州市邳州）。三国时代东吴的建立者。孙权的情况跟刘备近似，就不多说了。
司马懿（179年－251年9月7日），字仲达，司州河内郡温县孝敬里舞阳村（今河南省温县招贤镇）人，出身士族，三国时期著名政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。
看一下司马懿的历史评价，想不到吧。
我并不认为杰出的和著名的有多大的区别，在我以前有关问题的回答中曾说过，三国时期有许多个“既生瑜，何生亮”的故事，其中就有“既生亮，何生懿”一说。
再看看周瑜的历史评价，如果周瑜真的说过“既生瑜，何生亮”的话，那么周瑜是没有资格说这个话的。
尽管尽人皆知，幸亏是罗贯中说的，否则周瑜会把诸葛亮给气死的。
周瑜(175年-210年)，字公瑾，东汉末年名将，庐江舒县人 。长壮有姿貌、精音律，江东有"曲有误，周郎顾"之语。周瑜少与孙策交好，21岁起随孙策奔赴战场平定江东，后以中护军的身份与长史张昭共掌众事。建安十三年 (208年)，周瑜率江东孙氏集团军队与刘备军队联合，赤壁之战大败曹军，由此奠定了三分天下的基础。建安十四年(209年)，拜偏将军领南郡太守。建安十五年(公元210年)病逝于巴丘(今湖南岳阳)，年仅36岁。
正史上周瑜"性度恢廓""实奇才也"，范成大誉之为"世间豪杰英雄士、江左风流美丈夫"。宋徽宗时追尊其为平虏伯。位列唐武庙六十四将、宋武庙七十二将之一。周瑜一个风流倜傥的才子而已。
02
“智绝”有所过
诸葛亮的确是“智慧的化身”，包括“隆中对”“三分天下”的判断都是很高的智慧。
但诸葛亮绝对到不了呼风唤雨的地步。历史上有“空城计”“借东风”“草船借箭”的故事，但不是诸葛亮所为。
至于“木牛流马”，尽管到现在还没有仿制出来，但估计也没有后人想象的那么传奇。
作为小说，为了增加故事的可读性，有意识的虚构一些情节，也无可厚非。
至于说到“扬刘抑曹贬斥吴”，这是作者历史的局限性，这里就不多说了。
肯定的一点是，诸葛亮的历史地位在《三国演义》中的确是拔高啦，但也不能就此否认其在历史上的功绩和地位。
发布评论