根本就没有什么应州大捷应州大捷，吹牛的。
在所有的史料中应州大捷，只有清朝修的《明史》才认为明武宗朱厚照取得了所谓的大捷，还给予了高度赞扬，其它史料都对此嗤之以鼻。
《明史》中应州大捷，有两处提到了应州大捷，一处在《武宗本纪》中，一处在《鞑靼列传》中。
一、《明史·武宗本纪》是这样记载的：
【十二年春正月己丑，大祀天地于南郊。遂猎于南海子，夜中还，御奉天殿受朝贺。三月癸巳，赐舒芬等进士及第、出身有差。戊戌，以两淮、浙江、四川、河东盐课充陕西织造。夏四月壬子，靳贵致仕。丙辰，副总兵郑廉败土鲁番于瓜州。五月丙子，礼部尚书毛纪兼东阁大学士，预机务。六月乙巳朔，日有食之。秋八月甲辰，微服如昌平。乙巳，梁储、蒋冕、毛纪追及于沙河，请回跸，不听。己酉，至居庸关，巡关御史张钦闭关拒命，乃还。丙辰，至自昌平。戊午，夜视朝。癸亥，副都御史吴廷举振湖广饥。丙寅，夜微服出德胜门，如居庸关。辛未，出关，幸宣府，命谷大用守关，毋出京朝官。九月辛卯，河决城武。壬辰，如阳和，自称总督军务威武大将军总兵官。庚子，输帑银一百万两于宣府。冬十月癸卯，驻跸顺圣川。】
分析：从叙述上看，好像明武宗这次北征蒙古早有策划，钱粮兵马预备充分，还上合天意，下顺民心。
【甲辰，小王子犯阳和，掠应州。丁未，亲督诸军御之，战五日。辛亥，寇引去，驻跸大同】。
分析：颇有御驾亲征的风采，好像很有指挥才能的样子。事实上，他懂什么打仗。
【十一月丁亥，召杨廷和复入阁。戊子，还至宣府。十二月癸亥，群臣赴行在请还宫，不得出关而还。闰月丁亥，迎春于宣府。是年，琉球、乌斯藏入贡】
分析：把琉球和乌斯藏入贡和应州之战联系起来了，好像有威服四方的效果。生拉硬扯，纯属搞笑。
二、《明史·鞑靼列传》中这样记载的：
【十二年冬，小王子以五万骑自榆林入寇，围总兵王勋等于应州。帝幸阳和，亲部署，督诸将往援，殊死战，敌稍却。明日复来攻，自辰至酉，战百余合，敌引而西，追至平虏、朔州，值大风黑雾，昼晦，帝乃还，命宣捷于朝。是后岁犯边，然不敢大入。】
分析：说的是经过这次大战，把蒙古人吓住了，“是后岁犯边，然不敢大入”，挺有效果的。其实比较扯淡，蒙古人后来没有大规模入侵，是因为发生了内乱，没顾得上来收拾明朝。
从《明史》的上下文分析，给人的感觉是，关于这次大战，朱厚照是早有预谋，前面的种种安置似乎都是为了这次战役而精心策划，上合天意，下应民心。朱厚照还亲自指挥，取得了大捷。蒙古人被打怕了，“后岁犯边，然不敢大入”，而琉球与乌斯藏入贡，仿佛也是这次大战所造成的。有“威加四海”的效果。
但是，清修《明史》准确吗？我看是吹牛，以上这些记载，所谓的辉煌战果和深远的影响，都不能相信。
还是来看看明朝人自己的记载吧。
三、《武宗实录》中这样记载的：
【丁未，上亲督诸军御虏于应州，虏遁，驾还驻大同左卫城。 先是虏五万余骑营玉林将入寇。 上在阳和闻之，命诸将分布要地。 大同总兵官王勋、副总兵官张輗、游击张輗、孙镇军大同城。辽东左参将萧滓，军聚落堡。宣府游击时春，军天城。副总兵陶羔、参将杨玉延、绥参将杭雄，军杨和。副总兵朱銮，军平虏。游击周政，军威远。 时九月戊戌也。
既而虏分道南下，营子孙天堡等处。勋辄钰、镇率所部御之。 上命春滓往为之援，政銮政及大同右卫参将麻循、平虏城参将高时尾虏后，又亟调宣府总兵官朱振、参将左钦都勋庞隆、游击靳英俱会阳和，参将江桓、张昶为后应，十月甲辰勋遇虏于绣女村，督军步战，虏南循应州而去。
明日，輗镇钰与勋复遇虏于应州城北五里寨，战数十合，颇有杀伤。薄暮，虏傍东山而退。仍分兵围勋等。北晓大雾，围乃解。勋等人应州城銮及守备左卫城都指挥徐辅兵至。 又明日勋等出城遇于涧子村，大战。滓、春、政、时、循等兵亦至，虏以别迎敌我军不得合。上乃率内外提督监督太监张永、魏彬、张忠、都督朱彬及振、杰、玉、钦、勋、英、隆、雄，参将郑骠等兵自阳和来援，众殊死战，虏稍欲，诸军乃合会。
暮即其地为营垒，乘舆上焉。 明日虏来攻。上复督诸将御之自辰至酉战百余合，虏乃退。 明日引而西，上与诸将且战且退，追至平虏朔州等边。 上复进兵。会天大风黑雾昼晦，我军亦疲困，乃还。复令勋及巡抚佥都御史胡瓒以揵闻于朝。是役也，杀卤首十六级，而我军死者五十二人，重伤者五百六十三人，乘舆几陷。】
分析： 这个记载明显是非常详细了，战前布署，战斗过程，激烈的交锋，包括取得的战果都详细记录下来了。比较可信。
战果辉煌“杀卤首十六级，而我军死者五十二人，重伤者五百六十三人，乘舆几陷”。
干掉敌人16个。我方牺牲52人，重伤563人，有零有整，数据详尽。
战况激烈的时候，朱厚照的总指挥部还差点被蒙古人端掉，还好，没学了他祖爷爷朱祁镇，到草原上去放几年羊。
四、明朝人谈迁写的《国榷》中的记载与《武宗实录》基本上是一致的：
【丁未，王勋等出战涧子村，萧滓、时春、周政等兵至，……，是役也，斩虏十六级，我丧五十二人，重伤五百六十三人，乘舆几陷。】
这两个史料彼此之间有应证。
但是也有不同的观点，《皇明通纪》就完全是另外一种说法，居然说所谓的应州大战可能并未发生过。
五、《皇明通纪》是这样记载的：
【上命诸边将击之，虏寻引去。】
分析：《皇明通纪》说双方并没有真正发生过激烈战斗。蒙古人见明军人多势众，就飞快地逃走了。
而持同样观点的还有蒙古史书《蒙古黄金史》。
六、《蒙古黄金史》是这样记载的：
【其后，达延可汗向南移动，在察罕。格尔台安营扎寨………… ……他们看见明军从库克和坦出发直奔他们这里来了。库克、博尔斯二人急报可汗。一个站在房后警戒，一个解下栓着的马来，扶可汗和合敦二人上马，从麻因草原中逃出去了】
分析：按照《蒙古黄金史》的说法，蒙古人并没有与明军发生什么激战。蒙古可汗看见明军人多势众，就赶紧跑掉了。
各个史书上对应州大战的评价也是不同的。
一、清修《明史》的评价：
【明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。】
居然说朱厚照御驾亲征，到边关上阵对敌，有英雄气概，建立了功业。
当然，对这样的评价，我们可以一笑置之。
二、明朝人谈迁写的史书《国榷》的评价：
【武宗少即警敏，好佚乐，……帝阍沈沈，曾不及新丰之市，绣甲华旌，轻蹄彤矢，日不辍御，云中上谷，河西金城，远诎万乘之尊，击狐伐兔，驰峻阪，望穷漠，民至不得保其伉俪，享糟糠孤嫠之业。】
把明武宗朱厚照亲征塞北的战斗，比喻成了“击狐伐兔”，到边关去打狐狸和野兔去了。?️?️?️?️
这个评价还是很中肯的。
那么我们来综合比较一下各个史书的记载和观点：
1.《明史》认为： 朱厚照确实御驾亲征，与蒙古人发生过激战，取得了应州大捷，战果辉煌，蒙古人被打得不敢来了，意义深远。
2.明朝史官写的《武宗实录》认为： 朱厚照确实在应州与蒙古人发生过战斗，蒙古人退走了。蒙古人死了16个，我方伤亡615人，朱厚照差点被敌人俘虏。伤亡比1:40，明军被揍惨了。
《国榷》也认为： 朱厚照确实在应州与蒙古人打过仗，蒙古人退走。蒙古人死了16个，明军伤亡共计615人。朱厚照差点被俘，明军被打惨了。
《皇明通考》认为： 朱厚照命令边将出击，但蒙古人见势不妙，就跑了，双方根本就没有发生过激烈战斗。
《蒙古黄金史》认为： 蒙古人看到明军人多势众，就逃跑了，双方并未发生过激烈战斗。
根据以上所述，我们综合分析：
只有清修《明史》认为，明武宗取得了“应州大捷”。所以不可信。
《明史》说战果辉煌，也许是居心叵测，是想抹黑蒙古人的战斗力。
《武宗实录》和《国榷》描述详细，有战斗过程，有参战人员，言之凿凿，比较可信。尤其是战损数据，完全一致。明军吃了大亏，朱厚照差点被俘。
《皇明通考》和《蒙古黄金史》也有可取之处，双方并没有激烈的大战，与明军发生冲突的很可能是蒙古人的后卫部队。
总的来说，只有清修《明史》认为有“应州大捷”。而按照明粉理论，《明史》不可信。
结论：没有什么“应州大捷”，吹牛的。
发布评论