这个问题问的啊韩世忠和岳飞。。。真是让我想起了《大话西游》里面的一句经典台词：
《宋史·岳飞传》载韩世忠和岳飞：
狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有韩世忠和岳飞。”世忠曰：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
人家韩世忠跟岳飞惺惺相惜，同怀北伐之志。岳飞曾经替韩世忠辩冤，韩世忠也因为岳飞父子所遭受的不公正审判而去当面质问秦桧。韩世忠跟岳飞并没有去争论一下谁的战功更多。
为何今天的人非要搞事儿，去替人家岳飞韩世忠争个高下？
而且说人们只喜欢岳飞而忽视韩世忠，并不符合实际情况。
首先在宋代，岳飞、张俊、刘光世、韩世忠并称中兴四将，并没有尊岳贬韩之说。
在南宋画家刘松年的《中兴四将图》中，四人并列。
其次在后世，也常常“韩岳”并称。
举个例子，明代严从简编纂的《殊域周咨录》载：
徽钦北狩，中国名将韩岳之辈屡败金师，及奸臣秦桧主和，则朝廷既割境土以与之，复输岁帛以贿之。
清代钱泳编纂的《履园丛话》载，当时有一位沈釆石的夫人擅长作诗，曾经写过一首《中兴四将歌》：
中兴有四将,韩岳乃可称。张刘何为者,而亦居其名。
张骄刘惰不足道,握兵乃比韩岳早。韩岳自是生死臣,金牌痛哭骑驴老。
那么，为何今天有些人，见识还不如一位清代女子呢？怪哉！
如今网络上很是流行一股“黑岳”之风，其基本套路就是认为跟岳飞有关的记载中，凡是夸赞岳飞的，都是来自于岳珂的《金佗粹编》，全都不可信，所以岳飞只会打内战，根本不足道。在这个问题下面，就能看到此类说法。
答主一向认为，盲目相信《金佗》与全面否定《金佗》，都是不可取的。岳珂的确对一些材料进行了扭曲或夸大，但是《金佗》本身的史料价值还是很高。宋史学界对《金佗》的研究已经有不少，邓广铭、王曾瑜等宋史大家在研究中也都没有摒弃《金佗》。更何况其他史料中也不是没有夸过岳飞。
对于那些随便看了点材料就去黑岳飞或者否定邓广铭等先生的，我还是想再引用一下开头那句话：
轮到你这妖怪来反对？
发布评论