20世纪30年代,越南文坛出现了一场"新诗运动",这些新派诗人们创作的诗歌摆脱了字句和格律的束缚,反映了知识分子内心的彷徨与忧郁,流露出对现实生活的不满,抒发了对美好爱情和美好生活的向往.春妙正是这场"新诗运动"的代表人物之一浪漫派诗人。春妙（Xuan Dieu，1916年2月2日－1985年12月18日），越南现代著名诗人、作家，真名叫吴春妙，越南河静省干禄县人，三十年代新诗运动的倡导人之一。主要作品有诗歌《香气随风去》(1945)、《国旗》(1945)、《山川之会》（1946）、《我有一双眼睛》（1981）、《星星》(1955)、《金瓯角》(1962)、《手拉手》(1962)、，短篇小说《金松粉》(1939)及文学评论《三位民族诗人》、《民族诗人阮攸》等。他受法国象征派的影响，但能注意保持发扬本民族的诗歌传统。是浪漫派诗人中的一位颇具代表性的人物，主张诗人“应像清风一样温柔，如明月一般皎洁，似游云那样洒脱”。他的诗对越南现代诗歌的发展影响较大。"春妙"这个名字似乎从一出现便成为众人的聚焦点:有人对他赞不绝口,有人对他肆意批判,但无论是赞他的人抑或是骂他的人,都无法否认他带给越南文坛的那份震撼.而在其后的50余年里,这个名字一直闪烁着耀眼的光芒.时至今日,虽然春妙已辞世20余载,但他从未走出越南人民的记忆.相反,每次重读他的诗,人们便能感觉到其中澎湃的激情和那永不熄灭的生命之火。
诗人春妙的敏感和自由奔放在他诗歌的时空观上体现得最为明显。对春妙而言，时空是“宇宙的尺度”。春妙以一个科学家的眼光指出时间是空间的一面，空间亦是时间的一面，两者密不可分。世间万物时常变化，我们生活在一个有四个面而其中第四面便是时间的宇宙里。他希望人心中要有广阔的空间和无尽的时间。春妙作品中所表现的空间首先是现实空间，园子、路、阳光、月光、霜雾等自然景致构成了春妙诗作的艺术空间世界。而在描写心灵空间的时候，诗人也是利用自然景物，采用比喻和象征的手法来实现。当春妙在各种空间中寻找自由的心灵表征时，他也用时间的慧眼来看世界，其时间观也就体现了其诗作的本质和风格。如下面这首浪漫派诗人：
匆匆
每个清晨浪漫派诗人，欢乐总是轻叩我的房门，
令寒冷的一月也香甜如吻：
我欢欣不已，却又心急如焚，
我不会等到酷暑才怀春。
春的到来，意味着春正缓逝，
春的萌芽，意味着春将老去，
而春的逝去，意味着我也将无迹。
我的心胸宽似海，上天的肚量却如此狭窄，
竟不肯让人世的青春多伫留一会儿;
而若迷人的青春一去不复返，
再美的言辞也挡不住四季的循复。
天地永存，我却不会永在，
因此我彷徨，我痛惜将失的一切。
岁月中弥漫着分离的苦涩，
山河也在暗叹注定的别离。
轻风则在翠叶间窃窃私语，
是否也气恼不得已的飞逝?
忙碌的鸟儿突然止住了笑语，
是否也担忧生命的凋零?
从未有过，唉!也不会再有……
李白和苏轼都是古典诗词的集大成者。李白被尊为“诗仙”，苏轼则是全能高手。
若单以诗歌衡量，苏轼的全能高手要逊色于李白的单项冠军。
同是豪放派，李白是江湖侠风，豪放不羁。苏轼则是“圈内”的搞活，豪放有度。李白个性豪爽，不拘于约束和规则。虽然官至翰林，但只是徒有虚名并不被朝廷重用。
又经历安史之乱，社会动荡，生活更是辗转不宁。加上喜酒爱剑，虽舞文弄墨确极具江湖侠客之风。
所以，他的诗歌充满个性的张扬和无拘无束。
君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来……
这首《将进酒》语境旷达，气势洒脱，几乎把李白的豪放风格推向了极致，彰显了他的个性和自我。难怪有人说，在李白彪悍的诗风里似乎找不到文人墨客的影子。
也许正是这种个性成就了他的诗歌造诣，创造了后人无法超越的辉煌。
相比之下，苏轼接受的是正统教育，仕途相对顺畅，又受到当时的文坛领袖欧阳修的推崇。可以说无论生活还是事业都远比李白幸运。
在这种背景下，苏轼积淀了渊博的学识，文运广开，诗词文赋，书法绘画都取得了丰硕的成果。不但跻身唐宋八大家，而且还成为大宋文坛的泰斗。
所以，他的诗词虽然豪放，但偏重于官场文人气息。
以最负盛名的《赤壁怀古》来说：
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰……
词境深远，气势磅礴，豪情万丈。但这些都有的放矢，豪情是建立在正统的“仁智礼仪”基础上的。“浪淘尽”的是“风流人物”，“惊涛拍岸”卷起的是“江山”“豪杰”……
同样以诗抒怀，李白倾向于因景生情，以景释怀，奔腾不息一泻千里。苏轼则偏重于寓情于景，以景寓理，这或多或少牵制了诗歌意境的延伸。李白热爱祖国的山川河流，但从不乱发感慨，而是用雄壮的笔墨，瑰丽的图景顺其自然的释放情怀。
例如《望天门山》：
天门中断楚江开，碧水东流至此回。两岸青山相对出，孤帆一片日边来。
诗中看不到任何情感道白，但情感又无处不在。
再如《早发白帝城》：
朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
字里行间没有植入任何情绪，但确把流放途中，遇赦回归的轻松喜悦心情表达的淋漓尽致。难怪清人杨慎称此诗“惊风雨泣鬼神”。
同样写山川河流，苏轼注重的是理性思考。比如《题林西壁》：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。
这种哲理思维几乎涵盖了苏轼的所有诗词。《赤壁怀古》的“人生如梦，一尊还酹江月”，《水调歌头·明月几时有》的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”……其中，《西江月·世事一场大梦》尤为突出：
世事一场大梦，人生几度秋凉？夜来风叶已鸣廊。看取眉头鬓上。
酒贱常愁客少，月明多被云妨。中秋谁与共孤光。把盏凄然北望……
以诗讲道理，以文发议论是宋代文人的通病。这对于诗歌而言，在很大程度上制约了意境的深度与广度。
同是浪漫主义手笔，李白超越现实，用极致的夸张和比拟为想象插上了翅膀。苏轼则笔锋收敛，浪漫色彩更偏向于现实感应。说李白是诗歌天才倒不如说是浪漫主义天才。他的主观能动思维异常活跃，想象力惊人，看似天马行空确又顺乎逻辑。以《夜宿山寺》为例：
危楼高百尺，手可摘星辰。
不敢高声语，恐惊天上人。
夸张比拟用到极致，“摘星辰”“惊天上人”简直有点痴人说梦，但又那么自然天成。让人读后不但不感诧异，反而赏心悦目。可以说，这样的诗句除了李白鲜有人能用，敢用。
相比之下，苏轼虽有“李白遗风”的美誉，但在浪漫实力上还是望尘莫及的。
拿《望庐山瀑布》和《饮湖上初晴后雨》作对比，便一目了然。
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。——李白。
————————————————
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。——苏轼
”飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”夸张逼近极限，比拟出神入化，通俗的诗句确魔化出奇幻瑰丽的美景。
而“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，体现出的浪漫主义只是现实版的精雕细刻，雅致小品，远不能及《望庐山瀑布》的恢宏与绚烂。
这也折射出宋代儒家理学对文人思想的深刻影响。因此有人认为，从严格意义上说，苏轼的诗词不属于浪漫主义，而是现实主义。
这种说法不够妥当。因为浪漫主义不是天上人间，它和现实主义只是一种相对性的区分。不是水火不容，而是互补互通，共生共存。
因此，浪漫主义自始至终都伴随着诗歌和诗人。从屈原开始，诗歌的浪漫主义就名家辈出，李白，李贺，苏轼，李商隐……
如果非要论个“第一”，那除了能把“瀑布写上天”，能把“缘愁”拉成“三千丈”的李白还有谁担当的起呢？
(个人意见，仅供参考)
发布评论