要想回答这个问题黄巾起义领导者，就必须抓住事件的轴线，而这个事件的轴线有两个:
其一黄巾起义领导者，就是要看黄巾起义发生的阶段是不是东汉王朝的末期，也就是说一个封建王朝发展的最后阶段。答案是肯定的，这就说明在黄巾起义时期，东汉王朝的阶级矛盾和社会矛盾都到了不可调和的阶段，也就是说它的生产关系也不能适应和严重阻碍了生产力的发展，所以就必会被历史淘汰，而改朝换代的工具就是农民起义，从这一点上来讲，张角，张梁，张宝三兄弟领导的黄巾起义其历史作用是正确的。因为，它淘汰了落后的生产制度，为生产力继续发展扫清障碍。
其二，就要看，当时人民生活水平和社会矛盾，其实所谓的政治清廉度不是根本所在黄巾起义领导者。试想哪一个朝代没有在政治上的勾心斗角，你死我活。这并不奇怪，因为，这就是政治的特点_争夺权利。所以，在政治斗争面前，不要谈所谓的正确和错误，光明和可耻，那都是没有任何意义的。话复前言，在东汉末年，经过外戚和宦官势力的相互争斗，朝廷已非常腐败，买官卖官横行，腐败严重，苛捐杂税压的人民喘不过气来，特别是大地主兼并土地现象非常严重，而逐渐形成了地方豪强势力。而东汉中央政府为了笼络地方强权势力，针对日益严重的抢夺农民土地的现象，睁而不闻，从而导致了大量的农民失去土地，死走逃亡，成为流民。这才是威胁到东汉王朝稳定的最大因素，因为，这时的阶级矛盾异常尖锐，一旦有人振臂高呼，就会引起连锁反应，其后果就不可收拾。所以，从人民生活异常困苦的角度出发，张角三兄弟领导的黄巾起义其评价也应该是肯定的。即便是，当时不是张角出来，也会有王角，刘角出来，领导你们起义，完成他们的历史使命。
因为，从历史的必然性_生产关系一定要适应生产力的发展，方面来讲，就是天意。即所谓的“苍天已死，黄天当立，岁在甲子 天下大吉”。后来虽然在地主阶级合力镇压下，黄巾起义终于失败，可它也彻底摧毁了东汉王朝的统治基础，使得后来的东汉皇帝成为傀儡，有名无实。最后被三国所替代。这就已经充分说明问题了，看来东汉确实没有必要存在了。
清山雅舍，畅谈历史。
前言曹操、刘备、孙权作为造就三足鼎立格局的主角，每个人都有着强大的领袖光环，使得各一批人才都聚集在他们的麾下。那么他们的领导力是如何来的呢？他们又是如何聚拢人心，聚集人才呢？告诉大家他们三人各有绝招。
各显神通?曹操剧照
1、曹操，唯才是举，心胸宽广
一是曹操从最初就始终坚持唯才是举的方针。在当时汉朝选官主要看家世的风气下，曹操宛如一波清流，注重对寒门子弟的提拔。因而被他重用的人都会感念他的提携之恩，用心为他效命。
二是曹操还强化树立自己的求贤形象，对于刘备、关羽这样的人才，没能招揽却也没有迫害，反而荣宠有加，以此向天下人展示自己的心胸，促使人才归附。同时麾下的人也会为他的气度所折服。试问有谁不喜欢一个有心胸的老板呢？
还有很重要的一点，就是曹操极具军事才能，他通过军事胜利，一次次地印证自己的正确性，从而不断提升个人威望，从而令属下振奋信服。
?刘备剧照
2、刘备，仁者无敌，忠义无双
刘备和曹操不太一样，刘备自身先天不足，长期在外流浪。但是比宦官世家出身的曹操来说，刘备顶着一个中山靖王之后的名头，打造的是“仁义无双好皇叔”的人设，并且他打造得非常成功。要知道在汉朝，出身也是被人们很看重的事情，如果刘备只是一个平头老百姓，而没有皇叔这个加成，恐怕他的魅力就会下降很多。再有，刘备的情商很高，他待人接物总是能让人如沐春风，行事又以忠义为先，这样有着极佳的德行和声望的君主也是很令属下信服的。
?孙权剧照
3、孙权，江东之虎，恩威并施
孙权的情况又有一些不一样。他先是蒙了父亲和长兄的庇荫，平白得了一个相当不错的基业。先不论他自己如何，其父兄旧部也会忠心辅佐于他。但是孙权也是一个争气的主。他年少上位便励精图治，知人善任，从善如流。他在江东开设的招贤馆非常有名，为江东招揽了大量的人才。不光如此，他还能识人用人，明察善断，恩威并施，令属下信服。
结语曹操、刘备、孙权三人能在汉末乱世脱颖而出，本就证明三人的英明不凡。三人能各自闯出偌大的基业，也与他们善于统驭众多能臣豪杰是分不开的。三人在领导力上有相通之处，也有显著的区别，算是各有擅场。大家有何看法呢？
发布评论