今天这个新闻一出来邱会作简历，好多人有点懵，不知道到底怎么回事，那我就给大家从头简单捋一捋。
一邱会作简历、《我的青春回忆录》写了什么2009年1月1日，中国人民大学出版社出版了陈凯歌写的一本书，名为《我的青春回忆录》，看名字就知道，这就是陈凯歌对自己青春年华的一段再回首，它从陈凯歌13岁考上北京四中写起，一直写到1971年陈凯歌在云南建设兵团结束插队生活止，共计6年左右的历史。
既然是陈凯歌自己的回忆录，那跟本案的原告邱路光什么关系邱会作简历？
原来，书中提到一个K姓女子，并提到了K的丈夫。
K姓女子便是本案原告邱路光的前妻，书中虽然没有直书其名，而是以字母K代替，但出生时间、结婚过程、名字起源、毕业院校等却与K高度吻合，所以知道内情的人一看便知这个人就是邱路光的前妻，那么很自然，写K的丈夫时大家也就知道写的是邱路光了。
书中表述K姓女子的丈夫（即邱路光）时，用了“其人的霸蛮，却有所闻”、“自身是否为人，如何做人，全不重要，本是这类人的可怜处”等字眼进行描写，但对这种涉及人性品格的描述，陈凯歌并不是亲眼所见，因为他在书中承认“我始终没有见过”（邱路光），实际上就属于道听途说主观臆断。
还有，书中说邱路光“以谋刺和其他罪名被开除党籍、军籍、公职，判刑十一年，流徙青海”，但邱路光向法院提交的《军队干部复原审批报告表》中却没有上述内容记载，所以法院判定陈凯歌的描述属于造谣、杜撰。
另外，书中还提到邱路光与一个“女护士”接触，私逃后又被抓回，但陈凯歌并不能证明自己所描述情节的真实性，事实上，开庭时，陈凯歌本人既未到庭应诉，也未委托律师到庭应诉，何来证明？因此，法院才做出缺席判决。
二、法院对此案的判决及执行情况针对以上书中内容，邱路光将陈凯歌告上法庭，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第20203号民事判决，其中第一项要求，“被告陈凯歌在《法制日报》、《北京晚报》、《作家文摘》向原告邱路光书面赔礼道歉，消除影响”，而今四年多已经过去，陈凯歌显然并没有主动履行这一项义务，因此邱路光向北京市海淀区人民法院申请强制执行。
由于无法联系到陈凯歌导演，北京市海淀区人民法院执行局遂在2019年1月8日出版的《法制日报》第12版发布了公告，这才引出陈凯歌拒绝道歉这一话题。
三、陈凯歌一方说法及反应1月8日下午，陈凯歌委托北京星权律师事务所律师顾若平对此事进行了回应，称此前并未收到过该案传票，故未能参加庭审，对案件判决情况并不知悉，希望律师尽快与法院取得联系。
收到判决书并获悉案件详细情况后，陈凯歌表示，该案系缺席判决，其未能向法庭进行有效的澄清及说明，但已委托律师第一时间先行履行生效判决内容，并立即将执行款项汇至法院指定账户，同时根据判决要求积极主动联系相关媒体刊登法院出具的公告内容。
对于本次判决，陈凯歌同时也表示，保留依法申诉之权利。
四、对本次事件的点评根据陈凯歌委托律师做出的回应来看，陈凯歌已经在履行法院生效的判决内容，这个态度是端正的、积极的，值得肯定，但本案还有以下两个疑点：
1、当年初审时陈凯歌没有到庭，也没有委托他人到庭，那么当时审理此案，是没有通知到陈凯歌本人，还是通知到后，陈凯歌拒绝到庭？
2、到底是判决书送达后陈凯歌不执行，还是判决书根本就没送达？
显然，只有弄清上面这两个疑点，才能正确评判陈凯歌在此次事件中的表现，不能简单地就把一顶为富不仁、蔑视法律的帽子扣在别人头上，如果陈凯歌确实对这个案子不知情，那就情有可原，无可指责，如果明知判决而不履行，那就是傲慢无礼，品行有亏。
相信凯歌导演不是这样的人，有错即改，善莫大焉，无关面子，也无关身份！
（备注：本案原告邱路光系邱会作之长子，至于邱会作是谁，网友可自行搜索一下）
发布评论