袁世凯是有杀宋教仁的动机的宋教仁是谁杀的。
宋教仁带领国民党在国会选举中获胜宋教仁是谁杀的，取得了近半数的席位。支持袁世凯的政党只取得了少数席位。国民党再拉拢一些中间派，就能控制国会过半席位。
在共和制度下宋教仁是谁杀的，国家大政方针都是需要国会通过的。没有国会通过，袁世凯的执政措施就都是非法的。
国务总理也是总统提交到国会，国会通过后才能任命。宋教仁去北京，是要去当国务总理的。他是有这个底气的。袁世凯任命其他人，国会只要不通过，就是无效的。最后只能是宋教仁当总理。
民国是责任内阁制，总理负责具体事务，实权比总统还大。宋教仁当了总理，对袁世凯是很大的威胁。宋教仁早就声称要实现真正的责任内阁，限制袁世凯的权力。
宋教仁是个狠角色，真让他当了总理，袁世凯的日子会很难过。
所以袁世凯是绝对有动机去杀宋教仁的。
在这个问题上，再玩逻辑都没用。北京大理院对袁世凯临时政府内务部秘书洪述祖的判决就是历史的判决。判决是建立在证据的基础之上，是有证据链的，包括他们之间的电报。
有人是想要将宋案的矛头指向孙中山，但总得找出洪述祖如何接受孙文指使的证据吧，没有，至今没有！！！
不过，有个现象，一旦说到宋案时，很多扯蛋的就是不说洪述祖的问题，就会在那扯国民党如何如何搞暗杀的，宋教仁和孙中山如何的不对付，说宋主张走议会选举的道路，孙却坚持暴力革命，于是孙派人刺杀了宋在情理之中，按这个逻辑，我们可以连公安都不要了，遇到案子在家里推推不就行了？还有人说袁世凯一直非常重视与宋教仁的关系，说宋和袁的关系还不错，说袁世凯曾打算委派宋教仁当日本大使，宋教仁还是袁世凯任命的政府内阁成员的农林总长，于是断定袁不会杀宋，可是，从袁后来废除约法，践踏共和，贸然称帝可以看出，他会和一心致力于共和的宋成为知音？历史当然需要质疑，但质疑不代表捕风捉影。
历史也是科学，而科学是需要理性的！！！
究竟是谁杀了宋教仁，这本来就是一个很难解开的迷案，只能分析其可能性。
首先说袁世凯，从情理上讲是有很大的嫌疑的，因为袁世凯想当总统、想当皇帝、想中央集权，而宋教仁想搞政党政治，想搞议会政治，所以二者构成尖锐的冲突。袁世凯曾想多方的收买宋教仁，但是宋教仁不买账。宋教仁是国民党中的新星，口才极佳，组织能力强，与孙中山、黄兴等堪称国民党的三剑客。如果任由其推行议会政治，已经成为国民党在议会中领袖的宋教仁可能进一步做大，从而威胁袁世凯的统治，这是袁世凯无法容忍的，必须除之而后快。所以从逻辑上推论，这有很大的可能性，当然这也不是定论。就像光绪帝先于慈禧太后前一天死一样，事实虽很难证，逻辑上却非常契合。宋案发生后，全国舆论哗然，媒体报道，认为是袁世凯的总理赵秉钧雇佣杀手应桂馨所为，民意多以为是。
但还有另外一种说法说是陈其美，因为陈其美是孙中山的嫡系，而当时宋教仁在国民党内地位迅速攀升，风头盖过了孙中山，所以不得不杀其势。陈其美本来就是以暗杀起家，光复会首脑陶成章因为不满孙中山就被其暗杀。而且应桂馨和其关系密切，曾当过孙中山的卫队长，凶手武世英就是在陈其美的上海模范监狱中死去的。而且宋教仁临终遗言只写给了袁世凯，只是叫黄兴帮忙料理后事，绝口不提孙中山。因此这一方面也有可能，不可一般以前一种可能性为大。
我补充下奇闻轶事
晚清时章太炎最著名的苏报案。当时章太炎和邹客躲在租界里办了一份报纸《苏报》，专门骂慈禧太后的。据说骂的挺凶，把慈禧气疯了，让人抓起来弄死。但因为在租界，有外国人庇护，慈禧就没办法了，只能起诉苏报。外国人毕竟给大清面子，判处章和邹几年苦役，而奇怪之处就是这个苦役还是章和邹自己找上门的，那会儿根本不必受罚，跑去国外根本没人追究，但章和邹大概想体现民族大义，就自己把自己送进去了。
宋教仁案是个悬案，到现在不清楚谁弄死的。说袁世凯弄死的吧，而宋死前还给袁写了信，虽然两人政见不同，但袁绝无杀宋之心。据推测是袁的儿子背着老子干的，因为袁世凯当时有心想通过称帝来控制风雨飘摇的没有主心骨的中国。而宋又恰恰是民主宪政的组织者。下面揣摩袁世凯心思而自作主张的一件事。
总之，宋和章都是文人救国的一小片历史，是他们这样的人为推进中国摆脱几千年封建制度做出了贡献。
发布评论