自古以来，人们常说不以成败论高下，我认为此言差矣，因为事实胜于雄辩，胜者之所以能够胜利，说明技高一筹楚汉之争。张良运筹帷幄之中，决胜千里之外，博浪沙一击，险些要了千古一帝秦始皇的性命，足见其虽是文人，但仍不缺血勇之气。
因得刘邦赏识，追随其麾下征战天下，屡出大谋，居功至伟，后刘邦称帝后，有易太子之念，张良略施小计，请来商山四皓，刘邦见之，顿失易换之心楚汉之争。
（张良）
后张良论功被封万户侯楚汉之争，可为功高位重，荣耀无限，但他却不贪恋权位，不迷恋富贵，急流勇退，得保全身，而以善终，足见其才。
再看范增，若论军事，或许他强张良一丢丢，但是若论对于人性的理解，范增和张良相较而言，却相去甚远，而对于一个谋士而言，这点太重要了。
再看范增之死，范增因为中了陈平的离间之计，致使他和项羽失和，所以一气之下，才离开项羽的，最后因为忧愤难平加之疾病，而死于归乡途中，而通过这一件事，我们不难看出，范增遇事过于情绪化，既没有心胸，也没有耐心，而这些都是谋士的大忌，如此一比，两人高下立判，还用我多言吗？（范增）
当然了，以上也仅是我一家之言，未必就对，希望各位网友，提出不同意见。
谢谢邀请。
其实这个很好解释。就因为刘邦是流氓，不是君子。
中国古代时期，特别是商周时期，打仗是讲究的，是仁义之兵。通常是仁义对不义的讨伐。
第一，要师出有名。不能无缘无故地去打仗。就连三国袁绍出兵打曹操，也要写个《讨贼檄文》公告天下，说明自己出兵的理由，得到舆论的认可。曹操每次出兵，也是要找汉献帝要个批复的，要的就是师出有名，正义之师。
第二，出兵讨伐是光荣的事情。战国时期，出兵伐贼，是光荣的事情，不是人人都有资格参加的，一般百姓是没资格去打仗的。
最著名的仁义之师，便是宋襄公和楚国的泓水之战。
宋军已经准备好了，楚军却还在渡河。宋襄公却不进攻，说“寡人仁义之师，堂堂之阵，岂有半济而击之理？”，乘人之危是不仁义的，所以要等楚军渡河后准备好了，公平地打仗。结果可想而知。
项羽就犯了宋襄公的仁义之师的错误。
项羽是君子，是贵族出身，是讲究人，是要求自己要仁义要公平，要遵守诺言的，讲诚信的。
项羽忘记了两点：第一，对手刘邦不是君子，是流氓出身。第二，这是战争，是以取胜为目的的，不是两人之间的决斗。
刘邦当然希望项羽越君子越好，越是君子，讲究和忌讳越多，约束就越多，空子就越多。
刘邦恰恰是利用了项羽这些特性，以流氓对君子，光脚对皮鞋。
打仗只要取胜，没有什么仁义不仁义，君子不君子，刘邦很清楚。
打仗只要取胜，没有什么诚信不诚信的，刘邦更清楚。
兵者，诡道也。三十六计，没有哪一计是仁义的，是诚信的。打仗将诚信，是愚蠢的表现。
所以，刘邦的不诚信无可厚非，只是项羽不适合领兵打仗。义不理财，慈不带兵，是有道理的。
发布评论