纠正一点，在中国的名人中，无论是高晓松还是罗振宇，说到“知识面广”，数到一百位都轮不到他俩袁腾飞简历。
真正大家袁腾飞简历，如阿城，一向不露圭角，深藏若虚。他们的盛名，只在业内流传。高与罗是知识面广的中国名人中最能嘚瑟的两位。
但二人嘚瑟的各有不同，尽管都是绝顶聪明的人，但区别仍然很明显袁腾飞简历。
高晓松是世家出身，他做“晓说”，在乎的是过程。你看得到“晓说”骨子里的轻松与清高。
听众的来去，不是他第一在乎的。
他在乎的是满足自己，抑或是在解说过程中，他在乎听者崇拜与敬仰的目光。
高晓松的知识来自于集中中国优势资源的名校教育，以及世家所能接触的独特资源。在中国的文人里，这一切都还是传统的沿袭。
按照媒体的属性划分，高晓松属于传统媒体，他的交流方式偏传统。高晓松是无害的，最大的害处也就是长相。
罗振宇是普通人家出身，和高晓松比，起码他苦过。他做事，有强烈的目的性。罗振宇做“逻辑思维”是一桩生意，对于生意而言，投机从来就不是什么障碍，甚至是天经地义的。
但投机是知识的天敌，即便是关于知识的生意，投机都是令人不舒服的。
逻辑思维是一个造词智库，方法是抓住人性的弱点。调查说，“逻辑思维”最大的受众是本科毕业的人。
他们抓住了，具有一定知识储备者，需要在短时间内内，夺取谈资主动权的资格。他们从“逻辑思维”获取的东西，本质上不是知识，因为很难转化，不会成为受众心底的沉淀。
那些东西浮在表面，作用是关键时刻挥舞出来吓唬人，或者是麻醉自己。
所以“逻辑思维”有邪教或者传销的性质，是先麻醉自己，再去试图麻醉别人。
罗振宇的知识体系不是正规教育一步步培育出来的，他是后天自学的典范。他在某些层面的挖掘非常深刻，在某些层面又非常浅薄，他的知识体系凸凹不平。
但受众的狂热，知识变现所带来的成就感，使得他有足够的自信，相信自己的体系是真正的体系。所以他狂傲到可以嘲笑学院教育的地步，从某种意义上讲，这中种野生性，也助长了其人与其知识的痞气。
罗振宇属于新媒体，他抓住了时代变化缝隙间的机会。他把他的一家之言，变成一场一定范围内受众的狂欢，他个人是这场狂欢最大的受益者。
他很像是一个革命者。
这是互联网的特点，看似开放，实则更为保守狭隘了。
写三囯人物，最靠谱的当然是《三囯志》其次，则是《三囯演义》
演义虚构的多，但胜在故事可读性强，功效就是，能使人对历史产生兴趣。但那里面许多事情多是假的，別把演义当历史去写。
先通过演义对历史感兴趣，然后再去读正史。只要你兴趣产生了，那么，正史中那些枯燥简单的文字，也许就不枯燥了。
然后你再去对比二者不同。除了不同，还要思考为何会不同。
比如，为何正史中曹操形象很正面，而演义中却要把他写成一个奸诈的白脸。
为何刘备明明不怎么哭，为会演义中要把他写成一个爱哭的老男孩。
又如陆逊在拜将督军拒刘备时，早已戎马十几年的老行伍了，为何演义中要说他是个刚出道的白面书生，等等等等，就能促使你去翻阅史书了，如后汉书、晋书等等，翻出味道来之后，你就可以去写一写三囯人物了
发布评论