伊藤博文伊藤博文，日本长州人，出身藩士，1841年一1909年。幼名利助，字俊辅，号春亩。是日本近代政治家，明治九元老中的一人，日本第一个内阁首相，第一个枢密院议长，第一个贵族院院长，立宪政友会的创始人，四次组阁，任期长达七年，任内发动了中日甲午战争，使日本登上东亚头号强国的地位。1909年10月，在中国哈尔滨被朝鲜爱国义士安重根刺杀身亡，终年68岁，死后日本政府为其举行国葬。
第二次伊藤博文内阁成立时，对中国的作战准备已经进入最后阶段伊藤博文。他一直认为满清中国是个文明古国，地大物博、资源丰富、历史悠久，物质和文化均有相当深厚。几千年一直是日本追随学习的老师、强国。但近代已经不行，大清朝对外闭关锁国，不学习接受外国文明、资本、政治体系，不发展贸易。内，政治落后、腐败无能、欺压民众、矛盾重重。通过对比西方列强，他更是萌发了称霸东亚，并一举吞并中、韩、朝等国的野心。1894年，以朝鲜东学党起义为借口，发动了中日甲午战争，并战胜，派兵占领台湾，攻打威海，全歼北洋舰队，以此要挾清朝谈判，逼其割地、赔款，签订了丧权辱国的《马关条约》。
1895年伊藤博文，《马关条约》签订前，伊藤博文与清政府全权大臣李鸿章有一段令人回味的对话，伊藤博文对李鸿章说道 :“想当年中堂大人何等威风，谈不成就要打 ( 指1884年伊藤博文因日本想侵略朝鲜来华与李鸿章谈判，被李鸿章断然拒绝一事 )，如今真打了，结果怎样？我曾经给过大人一句忠告，希望贵国迅速改革内政，否则我国必定后居上，如今十年过去，我的话应验了吧 "。李鸿章叹一口气说 :“改革内政，我非不欲做，但我们国家太大，君臣朝野人心不齐，不像贵国上下一心。如果我们两人易地以处，结果会如何 ？”伊藤博文思忖片刻，表示如果你是我，在日本一定干得比我强，如果我是你，在中国不一定干得比你好 ”。可见，在伊藤博文心中，面对曾经历史悠久、光辉灿烂的古国、强国已经不值一提了。
无论站在历史任何一个角度来看。还是转换时空去观察，三个人都给自己的国家留下了最丰厚的印记。
俾斯麦的成就和历史地位永远都是第一位的，伊藤博文属于第二位。但随着时间的推移他又逐步暗淡。而不管从何种角度来说，李鸿章的地位最尴尬，功臣？，汉奸？李鸿章的地位必须也只能排在第三位。无所谓优劣，三个几乎是处于同一时代的大政治家，恰好是三个国家转折点最好注脚。
俾斯麦，生于1815年，统一德国的导师。号称铁血宰相。德意志帝国第一任宰相，以活捉法国皇帝拿破仑三世而闻名于世。俾斯麦统一了德国，标志着一个强大的坚毅国家的诞生。俾斯麦的领导是开创性的。是改革家。他拥有巨大的权力。他可以说完全按照自己的意志来造德国。李鸿章与俾斯麦私交不错。俾斯麦曾经问李鸿章最大的功绩为何？李鸿章就说他平定太平天国和捻军的功绩。但俾斯麦却颇不已为然说，欧洲人以战胜敌国为荣，内战的功绩是不会拿出来炫耀的。可见俾斯麦多么具有‘’侵略性‘’。
伊藤博文，日本的开国首相。生于1841年。一身以俾斯麦自诩。一定要于李鸿章一较高低。结果甲午海战以他的胜利告终。应该说，伊藤博文的政治能力并不高。比他后面的继任者无论是在内政，经济。外交都相差很远。但就因为甲午海战的胜利得以留名。也就是说事李鸿章成就了伊藤博文的美名。
李鸿章，生于1823年。俾斯麦比李鸿章大8岁。而李鸿章比伊藤博文大18岁。几乎一代人了。李鸿章和俾斯麦，伊藤博文都没有可比性。李鸿章是地方疆臣。没有入主中枢当宰相，就实际权力而言比以上二位也差的太远。俾斯麦和伊藤博文是权力的拥有者和最终执行者决策者。李鸿章最终不过是上级意图的执行者罢了，他有提议的权力。而没有制定权力的决策权。
俾斯麦和伊藤博文是开创者，李鸿章最终是守成的。李鸿章有东方俾斯麦之说。不过是对李鸿章性格的阐述，后来是向欧洲人介绍李鸿章身份的一种便捷的简化方式。而无任何实际意义。而就实力能力而言，即便李鸿章拥有俾斯麦的权力，李鸿章也无法把满清建设成为德国一样的国家，世界也许只有一个俾斯麦。但会很多李鸿章。
伊藤博文和李鸿章相比的话，伊藤博文的权力大大高于李鸿章。伊藤博文最大的幸运是日本国土狭小。 保守派早就被屠杀，西化很容易。而满清的清流和洋务派相爱相杀直到辛亥革命。机遇和平台的不同，李鸿章又焉能不败。李鸿章也和伊藤博文有过对话，李鸿章曾问伊藤，你我异地而处会如何？ 伊藤思忖片刻，表示：如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。应该说，伊藤博文说的是实话。
三个处于国家转型期的国家‘’宰相‘’由于所处国家的不同。背景和时代的不同，他们的成就也大为不同。两个是时代的胜利者和书写者。一个是时代的失败者与‘’卖国贼。拿俾斯麦与伊藤博文和李鸿章对比太不公平。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的的关注和点评。
发布评论