张居正和海瑞最大的区别严嵩张居正，同朝为官，张居正老谋深算，才能过人，是大明王朝少有的贤才伟相，可惜隆庆帝短命，才当了五年皇帝，便驾鹤西去了，小皇帝万历小时孺子可教，到他成年亲政后，张显了无穷的报复欲，在众多权贵王公助力下，废了新法，使本以日新月异的大明王朝从此中兴无望，一振不厥，将张居正满门抄斩，也真够毒的，海瑞图有虚表，不知权谋，确是位刚正不阿的坚贞大臣。他适合当纪律委员书记，这二人如能在当时通力合作，垦定会干出一番伟大的业绩来。
张居正的官宦生涯明朝首辅张居正在嘉靖时期入仕，在隆庆六年（1572）代高拱为内阁首辅，任内阁首辅十年，辅佐万历皇帝实行一系列改革措施。他是怎么一步一步当上首辅的呢严嵩张居正？我们今天来梳理一下。
一、神童的进士及第张居正年少时严嵩张居正，是荆州府远近闻名的神童。十二岁的他参加童试，对答如流，深受当时知府李士翱的怜爱，李士翱嘱咐小白圭（张居正小名）要从小立大志，长大后尽忠报国，并替他改名为“居正”。嘉靖十九年（1540年），张居正十五岁时才顺利通过乡试，成为一名少年举人。嘉靖二十六年（1547年），二十三岁的张居正中二甲第九名进士，授庶吉士，也就是翰林院的学生。翰林院的老师中有一位老师叫徐阶，张居正跟他学了很多经邦济世的学问，在其引导下，张居正努力钻研朝章国故，为他日后走上政治舞台打下了坚实的基础。
二、冷眼旁观官场当时的明朝首辅之争在严嵩和夏言二人之间展开，异常激烈，最后以严嵩的胜利告终。官产更加腐败，张居正看不惯朝廷的腐败现象，便上了一篇《论时政疏》给嘉靖皇帝，没想到嘉靖皇帝和严嵩并没有重视，张居正心灰意冷离开了翰林院开始去民间了解社会现状。25岁至28岁这三年，张居正离开京城游山玩水。在这三年中，张居正游览了许多名胜古迹，使他发现了新的问题，他在《荆州府题名记》 中说：“田赋不均，贫民失业，民苦于兼并。”这促使他重返政坛。
三、首辅之路
32岁这一年，张居正回翰林院供职。他在为官上渐已成熟，在政治的风浪中，相机而动，不轻易崭露头角。这一待就是7年，39岁这一年张居正进宫右春坊右渝德兼国子监司业，徐阶荐张居正为裕王朱载垕的侍讲侍读。在裕邸期间，张居正任国子监司业从而掌握了很多将来可能进入官场的人，积累了人脉。41岁时，张居正掌翰林院事。1567年，42岁的张居正以裕王府旧臣的身份，擢为吏部左侍郎兼东阁大学士，进入内阁，参与朝政。严嵩倒台后，张居正的老师徐阶任内阁首辅，张居正和徐阶这师生二人开始在朝政上互相配合，为因冤案获罪的勤勉朝臣恢复宫职，受到了朝野上下的普遍认同。徐阶年老退休后，内阁又落到了高拱的手中，张居正此时重心在解决北部鞑靼的战事问题，暂时无暇顾及朝政。后来，隆庆六年（1572年），明穆宗崩，年仅十岁的万历皇帝继位。高拱因自己口无遮拦触动万历生母李太后神经，加之太监冯保对高拱不满向李太后进谗，李太后以“专政擅权”之罪令高拱回原籍。于是，47岁的张居正担任了内阁首辅。
张居正的首辅之路还算顺利，是因为他不参与党派斗争，只是做好手中事，另外他做事顾及百姓，了解民间疾苦，有较好的的口碑。加之竞争对手自身的问题，他当上首辅属于情理之中。
严嵩的死，让我想起了另一个人，他就是岳飞。岳飞的死，可以说是中国历史上天字第一号的大冤案。其让后人之痛心疾首，一如明代诗人文征明的《满江红》所说：“最无辜堪恨更堪怜，风波狱！”然而岳飞曾经是极受信任和器重的，宋高宗赵构甚至对他说过“中兴之事，一以委卿”的话，还对王德等人说“听飞号令，如朕亲行”。所以文征明才说：“慨当初，依飞何重，后来何酷！”这就和严嵩不乏相似之处。严嵩最得宠的时候是很风光的。因为年纪大，嘉靖特许他乘肩舆出入紫苑，还为他修办公室，每天赐御膳，赐法酒。最后呢？寄食墓舍以死，也就是睡在坟场里，靠人家上坟的供品过日子。岳飞和严嵩在皇帝那里所受的“两重天”待遇，真是何其相似乃尔！
或许有人会说，你怎么能拿严嵩和岳飞比？一个是公认的大奸臣，一个是公认的大忠臣。一忠一奸，泾渭分明；一功一罪，天壤之别！这当然不错。但我们要问：奸臣就可以冤枉么？坏人就该冤死么？罢免（后来又抄家）严嵩，处死严世蕃，固然是实现了“实质正义”，然而这种正义如果要靠不正当的手段来实现，那就只能叫做“荒唐的正义”。我在《帝国的惆怅》一书中，使用的就是这个标题。
正义要靠非正义的手段来实现，这种荒唐的事情只可能发生在荒唐的时代。不过，即便在那个荒唐的时代，也有很多人不以为然。张居正在主修《世宗实录》时就说，严世蕃是该杀的，但罪名应该定为“奸党”而不是“反贼”。其实，就连说严嵩父子是“奸党”，也是冤枉的。他们两个恶贯满盈不假，对皇帝却是忠心耿耿。我们知道，嘉靖皇帝为了长生不老，是要亲自炼丹的。丹炼好以后，要找人吃一下，试一试。谁试呢？严嵩。严嵩多大年纪呢？七八十岁。然后吃下去还写实验报告，说什么臣夜服仙丹一丸，浑身燥热，痛下淤血二碗云云。这正是铅汞中毒的症状。一个七八十岁的老人，心甘情愿的充当皇帝实验室的小白鼠，你还说他是奸臣？所以，严嵩只能算是“奸贼”，不能算是“奸臣”，更不是“奸党”。
实际上严嵩原本也是“正人君子”。《明史》说他身材高大，眉目清朗，声音洪亮，才华横溢，名重一时，初入官场时也还正派，能和其他大臣一起反对嘉靖的胡作非为。但是，自从嘉靖皇帝发过一次“雷霆之怒”后，严嵩身上原本不多、却好歹还有的那么一点“正义感”，就荡然无存了，他也从此踏上了媚上、邀宠、弄权、谋私的不归之路。可以说，严嵩这个“奸臣”，其实是嘉靖“培养”出来的。
那么，嘉靖这个混账皇帝，又是谁“培养”出来的？何况中国古代的皇帝，又有几个不混账呢？只不过混账的程度各有不同罢了。还说岳飞这个案子。岳飞的死，在民间常常是归咎于秦侩之罪的，但史家却另有说法。许多历史学家都指出，大宋一朝，原本有一个比较好的传统，就是不妄杀重臣；岳飞以前，也不曾有一位大将被杀。秦侩胆敢破此先例，谋杀岳飞，没有高宗的默许，几乎就不可能。至少，也是投其所好。文征明说得好：“彼区区一侩亦何能？逢其欲。”也就是说，秦侩那贼，不过算准了皇帝的心思而已！
同样，严嵩干了那么多坏事，没有嘉靖的纵容，也不可能。不要以为嘉靖在西苑炼丹就两眼一抹黑了。实际上就连一只苍蝇从朝堂飞过，他都知道，怎么会不知道严嵩都干了些什么？不过睁只眼闭只眼，甚至有意放纵罢了。等到不想放纵时，他自有办法对付。所以，严嵩混账是因为嘉靖混账，秦侩丑恶是因为赵构丑恶。皇帝，是所有这一切的罪魁祸首。
但你不能说皇帝就天生混账，皇帝的混账也是被“培养”出来的。谁的“培养”？帝国制度。前面说了，秦侩谋杀岳飞，是看准了高宗的心思。什么心思呢？“徽钦既返，此身何属！”也就是收复了中原，迎回了钦宗（其时徽宗已死），赵构就得让出皇位来。为了保住皇位，他就不能把仗打得太大，也只能向敌人曲膝求和，甚至帮敌人除掉岳飞。“千载休谈南渡错，当时自怕中原复。”这，也许就是他默许甚至暗示秦侩杀掉岳飞的原因之一。
其实宋高宗也好，明嘉靖也好，如果不当皇帝，也未必就有多坏。靖康之难时，当时还是康王的赵构，也曾有过“慷慨请行”赴金人军营谈判的壮举，而且表现还不俗。嘉靖的个人素质也不差，至少是个明白人。但是一当皇帝，就对不起了，既没有是非，也不讲道理。“尽忠报国”如岳飞，“贪赃枉法”如严嵩，在他们眼里并没有什么两样，都是想用就用想杀就杀的。原因和道理也很简单，就因为他们是皇帝。
从这个意义上讲，混账和丑恶的就不是嘉靖和赵构，而是皇帝制度。或者说，嘉靖混账，是因为皇帝制度混账；赵构丑恶，是因为皇帝制度丑恶。正因为这个制度是混账和丑恶的，所以，就连皇帝本人，也未必都有好结果。黄仁宇先生就说，他《万历十五年》一书中所涉及到的人物，从权臣到名将，从清官到太监，从贵妃到皇子，其“最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂”，包括皇帝，也不例外。显然，制度才是问题所在，皇权才是万恶之首。
所以，我觉得对于历史人物，确实要有“历史之同情”，要看到他当时的那些处境和原因。最后我们得出的结论，也不应该是个人品质的优劣，而是制度的问题。简单地把历史人物分为好人和坏人、善人和恶人、君子和小人，是没有意义的。人性中不会纯粹是善，也不会纯粹是恶。坏人也有好心，恶人也有善意，小人也曾想做君子。我们要弄清楚的，就是这些原本也有好心和善意的人，是怎么变坏变恶的，如果有此可能的话。
发布评论