大一统的王朝，需要大一统的思想秦始皇焚书坑儒。思想是支配行动的，历史上因思想认识见解不同，往往形成党派之争，党派之争的结果，也往往是导致王朝走向衰败灭亡的一个重要诱因。唐中后期的牛李党争、北宋的变法派与保守派之辩、明末的阉党与东林党之战等等，都直接或间接导致了各王朝的覆灭。
春秋战国时期诸侯国林立，周王室衰微，礼崩乐坏，引发了春秋各国的无义战和战国的兼并战。人们的思想相对自由，针对当前形势环境，可以自由发表各自的观点，出现了百家争鸣，形成了诸子百家的学说思想。秦始皇统一全国后，在政治经济文化军事等方面都推行了大一统标准，自然在人们的思想上也要实行大一统。焚书坑儒就是在这种形势下产生的。其实“焚书”和“坑儒”是两回事，“焚书”发生在公元前213年，为了庆贺秦王朝修筑长城和取得南越地，秦始皇在咸阳宫大宴群臣，有一个叫周青臣的人，借给秦始皇献酒之机，向秦始皇大献媚言，说秦始皇神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。又夸秦始皇在全国改诸侯分封制为郡县制，使国家再无战争之患，人民得以久享太平，秦始皇功超三皇，德愈五帝，从古至今无人能比。这些话却引起了一个在座的名叫淳于越的博士的不满，他最烦厚今薄古，认为古时是最好的，特别称赞古代的分封制，反对郡县制。他就奋然说，商周时代都因分封子弟功臣而传国千年，是因为子弟功臣可与国君相互照应；如今秦国富有四海却不分封子弟功臣以作呼应，倘若出现像篡夺齐国政权的田氏，那可怎么应付？说周青臣不当面指出不足，却一味奉承，不算忠臣。两人没有私人恩怨，文人相轻，纯属观点之争，不料却让丞相李斯抓住了把柄，上纲上线，认为儒生以古非今，迷惑百姓，会让天下不知所从，容易出现混乱。因此他建议秦始皇把除秦国以外的历史书籍及民间收藏的文学、诗、书、百家语等都烧掉或没收。之后秦始皇就采纳了李斯的建议，在全国范围内没收诗、书、百家之语，目的是为了实行愚民政策。至于秦始皇到底焚书没焚书，后世有诸多争议，想着在全国没收书籍，肯定是焚烧了一部分书籍，但没有全焚，很大可能是大部分统一收藏到秦国宫室了，后来项羽攻占咸阳，一把大火烧了个净光。其实在全国各地藏书很多，秦始皇也不可能把书没收尽。“坑儒”事件发生在“焚书”的第二年，即公元前212年，据《史记•秦始皇本纪》记载，秦始皇派方士卢生、侯生等人替其访求仙药，这些方士求仙药失败后，不谨言慎行，还私下里议论秦始皇的为人、执政得失及求仙意图等方面。秦始皇知道后大怒，感到方士胡乱议论惑乱人心很可恨，就下令在京城及附近搜查审讯有议论情况的方士，共抓获460人并全部活埋。至于这460人是不是都是儒生，《史记》上记载都是用“诸生”、“术士”称呼，“术士”自然多指求仙访道之辈，也可能有些儒生为了适应秦始皇的求仙渴望，也加入了术士行列；也可能抓捕术士扩大化了，也抓捕了一部分儒生。总之秦始皇的“坑儒”，应该不是专门针对的儒生，只是后世后来以讹传讹，把活埋的术士变成了“坑儒”。
能发生“焚书坑儒”事件，当是秦朝大一统形势下的产物，有其维护国家统一的积极因素，也有其钳制人们思想自由的消极因素。孔子说：君子学道则爱人，小人学道则易使也。“焚书坑儒”的愚民政策，无形中降低了全民素质，放松了礼仪廉耻的规范，助长了粗野愚鲁的尚武本性。暴民揭杆而起，如暴风骤雨，导致秦朝二世而亡，恐怕这也是诱因之一吧。
秦始皇焚书坑儒对历史有哪些影响
到底何为“焚书坑儒”，为什么“焚书坑儒”，利弊如何?焚书坑儒亦作“ 焚典坑儒 ”。 秦始皇 三十四年(公元前213年)，博士 淳于越 根据古制，建议分封子弟。丞相 李斯 反对儒生以古非今，以私学诽谤朝政，建议除 秦 记、医药、卜筮、种树书外，民间所藏《诗》《书》和诸子百家书一律焚毁；谈论《诗》《书》者处死；以古非今者族诛；学习法令者以吏为师。 始皇 采纳这一建议。次年，方士、儒生求仙药不得， 卢生 等又逃亡， 始皇 怒，在 咸阳 坑杀诸生四百六十馀人。这一事件史称“焚书坑儒”。
见《史记·秦始皇本纪》。
就事论事，始皇帝为巩固新政权，废除分封制，推行郡县制，避免走回头路，焚书坑儒无疑具有进步意义。更何况烧的只是“打嘴仗”的书籍，而科普读物都留了下来。
用现在的标准来衡量，始皇帝又无疑是“暴君”，未经审判，草菅人命，焚书还污染环境。但实际情况呢? 坑了多少，又跑了多少呢? “书”还在出版发行，“儒”还在堂而皇之四处讲学。可见儒家还是很吸粉的。
发布评论