谢谢邀请张仲景是什么圣！
古往今来张仲景是什么圣，名医辈出。堪称医圣的确非张仲景莫属。
学中医之前，一直迷惑为什么人人都推荐要学《伤寒论》。我想，人生各病，何止千百，光学伤寒也太局限了吧张仲景是什么圣？万一我感冒呢？头痛呢？慢慢才知道，有文化真可怕，我完全想多了。
张仲景写这本书，名字取得不厚道，《伤寒杂病论》，一听就有误导性，以为只治伤寒，不治其它，殊不知此伤寒非彼伤寒，原来指的是“伤寒有五”之伤寒，包括了一切外感疾病。也就是说凡是由外传内的疾病统统治得。
再慢慢的又明白了，《伤寒论》不仅治外感疾病，原来内源性疾病他同样可以医治。更神奇的是，即便不是病(比如某些中毒反应)，只要药证相合，他仍然能治。所以我说张仲景把书名起得太谦虚了，以至于后来的整编者王叔和，对其方剂屡试屡效之后才考虑全面予以整理。
在《伤寒论》之前的医书都是有法无方的，也就是有治病的法门，但无方剂。张仲景的书却是理、法、方、药俱备。这是个里程碑式的转变。因为你仅仅知道治法还不够，还得知道用什么药。《伤寒论杂病论》就解决了这个问题，里面的方剂谓之经方，经久有效，百试不爽故谓之经方。
张仲景确立了中医辨证论治的基础，这已不仅仅限于六经辨证。后世所谓的八纲辨证、脏腑辨证、气血辨证等等，无一不在《伤寒杂病论》这部巨著中体现。换句话说，张仲景确立的中医辨证理论，在他之前并没有真正意义的存在——《内经》、《难经》并无系统的辨证理论——所以缺乏具体的操作性，这就是所谓的有法无方。而在张仲景之后，无论你采用什么辨证方式，其实质是不可能违背《伤寒论》所确立的法则的。
我来举个例子，比如病人咳嗽。根据脏腑辩证理论，咳嗽首先责之于肺，如果离开张仲景确立的法则，你单纯用止咳药行不行？——通常行，但若是病机复杂可能就不行。见咳止咳根本不是张仲景治病的方法。他有“伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳”小青龙汤之咳；有“少阴病腹痛，小便不利，四肢沉重……”之真武汤加五味子细辛之咳；还有往来寒热之小柴胡汤之咳等等。这才是中医的精髓。
明朝有中医四大家之说，分别指张仲景、刘河间、朱丹溪、李东垣。清代名医徐灵胎写了一篇文章叫《四大家论》，极斥其谬。他认为把刘、李、朱与张仲景相比简直就是无知妄谈，并分别指出其缺点：丹溪不过斟酌诸家之言，实无创见；刘河间专崇《内经》，而又未得其精义；李东垣专执脾胃之说，纯用升提香燥，意见偏而方法乱，贻误后人。至于张仲景，乃千古集大成之圣人，犹如儒家之孔子，其余何足道哉！
徐氏之言或许失之偏颇，但徐氏之才学是有目共睹的，其理未尝不对之一二？
张仲景这个人在历史上是真实存在过的，虽然在当时的正史中没有其传记，但在其他的历史资料和后来的正史中还是有零星记载的。
张仲景（约150—219年），名机，字仲景，东汉南阳郡涅阳县（今河南邓州市和镇平县一带）人。著名医学家，所著《伤寒杂病论》，是中医史上第一部理、法、方、药具备的经典，后人尊称为医圣。他是南阳五圣之一。
张仲景剧照
东汉末年有位名士叫何颙（？—190），字伯求，南阳襄乡（湖北襄阳） 人。在第二次党锢之祸时被宦官诬陷，逃亡汝南郡境内。何颙曾与张仲景有过交道，非常赏识张仲景的才智，曾对他说：“君用思精而韵不高，后将为良医”（《何颙别传》）。意思是说他才思过人，善思好学，聪明稳重，但是没有官员的气质和风采，不宜做官。只要专心学医，将来能成为良医。何颙在《襄阳府志》中说：“仲景之术，精于伯祖”。何颙在《后汉书》中有传。
《晋书·皇甫谧传》中的内容也间接地证明张仲景在历史上存在过，其中有这样的话：“仓公发秘于汉皇，华佗存精于独识，仲景垂妙于定方。”在皇甫谧看来，张仲景是与仓公、华佗一样，都留下了宝贵的医学遗产。
张仲景的医学著作，在正史中有记载。《隋书·经籍志》：“《张仲景方》十五卷仲景，后汉人。”
《新唐书·艺文志三》：“王叔和《张仲景药方》十五卷。又《伤寒卒病论》十卷。”
张仲景的《伤寒杂病论》成书于公元三世纪初，共16卷，内容包括《伤寒论》、《杂病论》两个部分。由于兵祸战乱，原著曾经散失。
张仲景剧照
晋代经过名医王叔和搜集整理，把《伤寒杂病论》编成36卷。经后人校定，《伤寒杂病论》一分为二，编成《伤寒论》和《金匮要略》两部书。
宋代有个叫高若讷的人，非常博学，他“因母病，遂兼通医书，虽国医皆屈伏。张仲景《伤寒论诀》、孙思邈《方书》及《外台秘要》久不传，悉考校讹谬行之，世始知有是书。名医多出卫州，皆本高氏学焉。” （《宋史·高若讷传》）这段记载说明高若讷曾考校过张仲景的《伤寒论诀》，使世人知道了有这本医书。
尽管张仲景做长沙太守无记载，族谱也无记载，但其他材料还是可以证明张仲景是史有其人。
发布评论