我是萨沙，我来回答李仙洲。
这其实并不难分析李仙洲。
诸葛亮躬耕于南阳时，时常自比于管仲李仙洲、乐毅，当时的人都对此不以为然，只有崔州平、徐庶和诸葛亮交情深厚，认为诸葛亮确实可比管、乐。
原因如下：
第一，诸葛亮是人材。
由于对诸葛亮非常了解，知道诸葛亮具有卓越军事眼光和强悍的组织力、执行力。
这样的人，全国罕见，只要辅佐一个明君，不难出头。
第二，刘备具备三分天下的实力。
当时曹魏实力很强，东吴其次，剩下的主要是刘表、刘璋、马腾之流。
而刘备的能力超人，又是众望所归的人物，名气极大。
可以预计，假以时日，刘备不能夺得刘表和刘璋的地盘，同东吴联手对付曹操。
而曹操虽很强大，但军队是北方人，不适应南方和西南的山地、水军作战。
第三，诸葛亮是徒劳。
这主要是蜀汉的实力太弱。
蜀汉即便控制荆州一部，人口不过100多万，东吴尚且有200多万。
而曹魏有四五百万。
这种情况下，蜀汉联手东吴，尚且能够和曹魏打平手，要想进攻灭亡曹魏基本没可能。
另外，蜀汉和东吴尚且有利益之争，并不是真正一条心，会互相牵制。
所以，诸葛亮再厉害他也是人不是神，以后来蜀汉区区90多万人口只能出动8万军队，如何对付曹魏三四十万大军？
况且曹魏在北方战斗力尚且强于蜀汉军队。
所以，诸葛亮行为是徒劳无功。
我看的电视剧《三国演义》那个版本，饰演曹操的就是鲍国安。
鲍国安这个演员我一点也不了解，没有看过他饰演的其他角色，但是，他饰演的曹操却永久地留在我的记忆之中。
曹操是一个什么样的人，看过《三国演义》的人都知道。要想把这个复杂的人物演好，确实是一件难事，但是，鲍国安做到了。他通过无比丰富的动作、神态、表情，特别是眼神，艺术地再现了三国时期曹操这一“梟雄”。
我个人认为，在饰演曹操的所有演员中，鲍国安可以说是前无古人，后无来者，他把曹操这个人演“活”了。
李岩的故事流传很广，但是根据顾城老先生的考证，可能根本没有李岩这个人。
李岩在很多文献里出现过，人吴伟业的《绥寇纪略》中记载：“杞县举人李岩者，初名信，熹庙大司马李精白之子也”。《明季北略》记载李岩和李自成两人遇到以后“相谈甚欢，相见恨晚”，连《明史·流贼传》中也记载：“杞县人李信者，逆案中尚书李精白子也”，后来很多野史、民间故事都采用了这个说法，特别是李岩和红娘子的故事，流传很广。
但是曾经参加过罗汝才的郑廉后来写的《豫变纪略》则说没有这个人：“杞县李岩则并无其人矣。予家距杞仅百余里，知交甚多，岂无见闻？而不幸而陷贼者亦未闻贼中有李将军杞县人。……其为乌有先生也。”
《南明史》作者顾诚针对这个问题查了很多资料，并写了一篇《李岩质疑》的文章。文章里提到为了查证李岩这个事情，顾城查阅了农民军所到过的地方的府志、州志、县志，这些文献里都没有提到李岩这个人，倒是有不少否认的。
在《杞县志》中，则一篇《李公子辨》，否认杞县有李岩这么一个人，而李精白家乡阜阳的县志也写了李岩和李精白毫无关系。而当时一些经历了闯王进京的人，比如杨士聪等人，在回忆录里也没有提到李岩这个人，所有记载李岩的事情都是之后出的书。
根据顾城考证，最早记载李岩的是《剿闯小史》，《剿闯小史》又叫《剿闯小说》、《剿闯孤忠小说》等名，刊刻于李自成撤出北京2个多月后，也就是1644年。《剿闯小史》既是小说，也收录了一些历史资料，因此有些人把里面的记录当做历史事实也就不奇怪了。
发布评论