【汉武帝时期‘人口减半’轮台罪己诏，是真的吗？班固有依据吗？】
作者轮台罪己诏：冷清先生，个人史学研究，严禁抄袭剽窃。
汉武帝开疆拓土，奠定中国的版图，当然也遭人非议。仇视抹黑汉武帝的人，评价汉武帝“好大喜功轮台罪己诏、穷兵黩武”，导致天下百姓“民不聊生、饿殍遍地”，以至于汉武帝晚年时期，汉朝“户口减半”。人非圣贤、人无完人，汉武帝也不例外，公正客观地评价汉武帝，功过是非七三分开，七分功绩三分过错，但是，汉武帝并非一无是处和十恶不赦。《汉书》中有只言片语，“承孝武奢侈余敝，师旅之后，海内虚耗，户口减半”，“师出三十余年，天下户口减半”，竟然导致全国人口减少一半。
《汉书•五行志》：评曰：“武帝师出三十余年，天下户口减半。”
《汉书•昭帝纪》“赞曰：昔周成以孺子继统，而有管、蔡四国流言之变。孝昭幼年即位，亦有燕、盍、上官逆乱之谋。成王不疑周公，孝昭委任霍光，各因其时以成名，大矣哉!承孝武奢侈余敝师旅之后，海内虚耗，户口减半，光知时务之要，轻徭薄赋，与民休息。至始元、元凤之间，匈奴和亲，百姓充实。举贤良、文学，问民所疾苦，议盐、铁而罢榷酤，尊号曰“昭”，不亦宜乎”。
这段话翻译成现代汉语：班固在汉昭帝刘弗陵本纪最后，点赞说：“当初，周成王年幼继位，发生了管叔、蔡叔四个诸侯国的叛乱。孝昭帝未成年即位，也有燕、盍、上官发动的叛逆阴谋。周成王不怀疑周公姬旦，汉昭帝信任霍光，各自因为信任合作而成名，的确是很伟大的事情。汉昭帝承接‘汉武帝奢侈之弊端用兵过度之后’，国家国库空虚，天下户口减半，霍光懂得务实的重要，轻徭薄赋、与民休息。到了始元、元凤年间，恢复跟匈奴的和亲，百姓生活都很殷实。选拔民间贤良人才、倡导文化，关心民间疾苦，复议盐铁而罢专卖，尊其号为‘昭’，是不是很合适呀？
古代儒家思想，信奉对外和亲求和的政治主张，他们并不能理解下跪求和亲是没有用的，你不打别人别人会打你，说白了就是为了抢夺资源人口。汉武帝不听从儒家的政治主张，挞伐匈奴、开疆拓土、对外武力征战，肯定是要死人的，必然要耗费国家财力，百姓的生活势必受到一定程度的影响。古代儒家及其他知识分子，给汉武帝扣上“好大喜功、穷兵黩武”的罪名，对汉武帝不同程度的口诛笔伐。实话实说，汉武帝用兵四十余年，确实影响了普通百姓的生活，但是，影响并没有那么大，百姓并没有出现大规模流离失所，更没有出现饿死几千万的事实。班固受司马迁的影响，为了贬低汉武帝的功勋，突出汉武帝“好大喜功、穷兵黩武”的结果，在没有事实记载的情况下，就用没有事实依据的虚词“户口减半”，形成对比，歌颂汉昭帝启用霍光，轻傜薄役、与民休息，再次恢复和匈奴和亲。其实，和亲不过是个外交手段，根本不能阻止匈奴侵略骚扰中原。没有汉武帝武力挞伐，从根本上削弱匈奴的实力，和平是不可能得以真正的实现。
《轮台诏》：部分原文“前有司奏，欲益民赋三十助边用，是重困老弱孤独也。而今又请遣卒田轮台。轮台西于车师千余里，前开陵侯击车师时，危须、尉犁、楼兰六国子弟在京师者皆先归，发畜食迎汉军，又自发兵，凡数万人，王各自将，共围车师，降其王。诸国兵便罢，力不能复至道上食汉军。汉军破城，食至多，然士自载不足以竟师，强者尽食畜产，羸者道死数千人。朕发酒泉驴、橐驼负食，出玉门迎军。吏卒起张掖，不甚远，然尚厮留其众。…”
当然原诏书叫《轮台诏》，并非《轮台罪己诏》，只是这个诏书中，晚年的汉武帝对自己以往的政策有所悔悟，后人称其为《轮台罪己诏》。公元前89年，桑弘羊等大臣上书在西域轮台地区屯田的提案，建议朝廷增加征收人头税三十个铜钱，这个事情被汉武给否决了，汉武帝也对自己派遣李广利远征西域，造成了数万人员死亡失踪，做出了一定程度的悔悟。《轮台罪己诏》从另一个侧面，反映出汉武帝的光明磊落和自省，一个帝王在晚年反省自己一生，对自己的所作所为进行检讨，这是多么的难能可贵。但是，《轮台罪己诏》也成为后世儒家文人攻击汉武帝的口实。
班固在《汉书》中指责汉武帝时期:“人口减半”，那么班固的空口之言有没有事实依据呢？班固及其《汉书》都没有相关数据记载，那么，汉武帝时期人口减半从何谈起呢？汉武帝初年（公元前135年），当时还没有收复南越、河西走廊、西域、朔方、东北，人口普查的结果是3600万人口。如果，汉武帝晚年（公元前89年前后），汉朝人口减半，就剩1800万人了，这么多的人口是如何消失的呢？简单地讲消灭人口方式就是天灾人祸，具体而言：人的生老病死、人口出生率降低、新生人口的成活率、瘟疫造成的死亡率、自然灾害造成的饿死率、战争造成的死亡率、暴政引发的饿死率等等。
汉武帝执政的56年（公元前141年至前87年），人口出生率、新生人口的成活率，这两大指标和文景之治时期没有太大的变化，平均一对夫妻生育四个孩子，新生人口成活率百分之八十，汉武帝早期680万户、3600万人口，平均每户是4、5口之家。汉武帝执政的56年间，汉朝没有发生大规模、全国性的瘟疫灾害，人口的病死率和以前没有什么区别；汉武帝时期，也没有爆发大规模、全国性的自然灾害，局部、小规模自然灾害时有发生，和以前没有太大的区别，灾民都得到政府的救济和安置。
汉武帝时期，黄河两次决口，造成难民200多万，黄河决口的早期，灾区确实出现过饿死人的现象，但是并没有出现大规模饿死人，也没有爆发大规模的灾民起义（万人以上规模），200多万水灾难民基本得到合理的移民和安置。汉武帝44年间挞伐匈奴、开疆拓土，其花费确实非常巨大，仅仅奖励军功所耗费的黄金多达200多万斤折合1000多吨，其他军费开支是奖励军功的三四倍。漠北之战后，由于耗费巨大，汉武帝开始推行“盐铁专卖”，汉朝对农民“三十税一”的国策并没有改变，“盐铁专卖”和“吿缗法”等专项法律推行，剥夺的是富商大贾的利益，打击的是豪强地主，普通百姓的利益并没有受到严重损失。盐铁专卖等政策，富商大贾、豪强地主，有可能把一部利益损失转嫁给普通百姓，但是并没有造成农民大规模流离失所、民不聊生，司马迁所谓的“饿殍遍地”，没有具体数据的支撑和大规模农民起义来印证。
汉武帝执政56年，却有44年在打仗，但是必须弄清楚，汉武帝时期的战争大多在边疆地区，主要是在匈奴控制的草原大漠进行，汉朝本土并没有战火纷飞，汉朝的老百姓并没有遭受战火迫害。战争的法则就是，战争在谁家的地盘进行，谁家受到损失就很大，遭受战火洗礼的匈奴、西域确实阵亡了20多万将士，被俘虏了几十万人口，饿死、病死匈奴等草原人口200多万。汉朝边疆地区，损失人口（被杀戮和掠夺）几十万，40多年间，汉朝阵亡将士十几万不到20万，损失马匹数十万。汉朝自身的损失，远远低于匈奴、西域、南越等等自身的损失。那么，汉武帝时期，“人口减半”，又从何谈起呢？
汉武执政的56年期间，汉朝的总人口一直增加的，一方面是人口的自然增长，这个数量净增在600万左右，汉朝打垮匈奴、西域，收回和掠夺人口在100万左右，汉朝收复闽越、南越，云贵地区，新增加的人口大约500万，汉朝收复辽东、辽西、东北，新增加人口100万左右。汉武帝时期，汉朝新生、新增人口抵扣掉战争损失人口，汉武帝晚期，汉朝的实际人口已经超过了4500万，970万户。公元前87年，汉武帝驾崩，汉武帝之子刘弗陵即位称昭帝，公元前74年，汉昭帝驾崩，汉武帝的原太子刘据的孙子刘病已即位称宣帝。汉宣帝中期既公元前58年，汉朝人口已经突破5000万。
我们可以用脑子想想，汉武帝驾崩于公元前87年，假如，汉武帝造成人口减半，当时只有1800万人口，到汉宣帝中晚期公元前58年，短短的30年时间，汉朝的人口怎么可能翻两番增加到5000多万？汉平帝元始二年既公元2年，汉朝普查人口，汉朝全国人口5960万，1100万户，在2000年前的自然、科技条件下，50年时间，汉朝增加人口1000多万，是不是很合理呀？谁都可以说汉武帝穷兵黩武，但是，要抹黑汉武帝造成民不聊生、人口减半，必须有科学依据和历史依据，不能像班固信口开河歪曲历史。
我是冷清先生，为您推送不一样的历史真相，如果您喜欢，敬请关注冷清先生头条号，谢谢！
发布评论