"扬州十日"和“嘉定三屠“看起来是两个孤立的事件，其实内里都有共通之处扬州十日。
依本人浅见，发生这样的血腥事件，主要还是满清的统治者们是来自于北方少数民族的缘故扬州十日。
清军顺利攻占南京、苏州、杭州以后扬州十日，以为大局已定，于是开始推行高压民族政策：剃发令。目的当然是消除汉民族的文化认同，消弱汉人的抵抗意识，以此来确立满清政权至高无上的统治地位。剃发令以“留发不留头，留头不留发”的政治口号，瞬间传遍大江南北，而这个时候，恰好清军兵临扬州城下。
扬州守军只有万余人，而清军有十余万之众，虽然最终的结果没有守住，却受到了剧烈的抵抗，这其中就有“剃发令”的因素在里面，普遍汉人不愿意剃发，所以誓死不降，但其主要原因却是以史可法为首的南明军民在城破以后，誓死不降，非要尽忠而死，这简直是赤裸裸地在打满清的脸，这对于继承大明，打着为崇祯报仇入关的“大清”来说完全无法容忍。你看南京、苏州、杭州哪里不是望风而降，偏偏到了你扬州却非要表现“有骨气”。
统帅多铎估计当时有点气急败坏，加上手下10余万军队，有八旗，有绿营。古代军队有那只不陷城之后不杀人，不抢劫的。出于这两个原因，于是便下达了“总兵抢掠、十日封刀”的残暴屠城政策。
“嘉定三屠”与“扬州十日”却又有许多不同，扬州城被攻破的时候，强制版的剃发令是在之后一个月多尔衮才再次颁布的，而嘉定本来已经占领，派遣了县令，强制版的“剃发令”一传到，嘉定人民群情激愤，在黄淳耀，侯峒曾的主持下，再次挂起“嘉定恢剿义师”大旗，自制武器，坚决抵抗。
两个事件的爆发，前者是更多是出于史可法为首的守军城破以后宁死不降的泄愤，而后者主要就是因为“剃发令”怨声载道的原因。
满族统治者们，汉人的抵抗，是对其正统性的质疑，是不愿意让满人高汉人一等的抵抗，这是满清贵族们无法容忍的事情。在北方，满人们一路势如破竹，一年时间不到，整个北方就纳入“大清”版图，这极大增强了满清统治们攻略全国的信心，同时也让他们看到了汉人们“软弱不堪”的一面。
正是因为北方太过顺利，满清就认为汉人们的抵抗意识没有想象中的那么顽强，于是颁布了更加强势的“剃发令”，以此在文化上消灭汉人们的“自信”意识，好彻底为满人们统治。
可没有想到的是，在嘉定、在江阴这样的地方，居然出现了一批又一批“誓死不剃头”的“愚民”，为了保证法令的彻底落实，以及强调满清的合法性和权威性，为其他地区树立“反面教材”的目的，屠城成为了最好的“立威”方法。
屠杀掉反抗最激烈地区的人民，自然更多心存疑虑的人，就不敢不从了。
以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果你喜欢我的文章，点个赞或者关注也是极好的！
扬州十日与嘉定三屠是清军入关南下遇到抵抗后的屠城行为。
扬州十日的死亡人数，参考当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》两部史料，清军攻破扬州城以后，屠杀共计十日，当时的一线城市扬州几近被屠光，只有极少数人幸免于难，屠杀过后被和尚收殓的尸体就超过80万。
嘉定三屠是指，清军攻嘉定时因遭遇三次抵抗，故攻破后清军三次对城中平民进行大屠杀的事件，根据资料参考经过三次反复屠杀，有将近十万人死亡。
两地加起来差不多有九十万人死亡，这个的确没有夸大。
据不完全资料统计，明末清初那场浩劫中，中国人口损失最起码在5000万至8000万中，而清在南方屠城可不止这两城，还有很多城市，虽然不能都怪罪于满清屠城，但是客观来说，满清屠城造成人口损失可不少。
天启元年1621年，北京城人口接近120万，经过李自成进京，北方瘟疫，至满清入关统计还有50多万人，而当时南方战乱较少，也没有北方的瘟疫了旱灾什么的，身为南方大城市，加上北方战乱流民逃往南方城市，扬州怎么说也有80多万人，而嘉定虽然不是大城市，但同样位于南方，少战乱，北方流民的涌入，拥有10万人也是很正常。
根据当时资料记载及其同时期北京城人口的参考，屠杀人数并没有夸大其词，都属于正常范围。
满清入关真是华夏文明的一次浩劫，非我族类，其心可诛，满清将这句话诠释的很完美…
发布评论