如何欣赏郑板桥的书法郑板桥的书法，除了从作品本身的“法、象、意”三个方面解读外，还要从作者对书法的见解、创作观上去理解。如此，才能深入通透地把握全局。
现在，咱们就听听板桥先生对书法这个主题怎么说的郑板桥的书法。
首先听听他对《兰亭叙》的看法郑板桥的书法。他说：
黄山谷云：世人只学兰亭面，欲换凡骨无金丹。可知骨不可凡，面不足学也。况《兰亭》之面失之已久乎！板桥道人以中郎（蔡襄）之体，运太傅（钟繇）之笔，为右军之书，而突出以己意，并无所谓蔡中王者，岂复有兰亭面貌乎”！这段话的意思是学书不能亦步亦趋、守常不变，最紧要地是“突出己意”。接着又说：
若复依样葫芦，才子俱归恶道，故此做破格书以来警学。这就是板桥先生入古临帖的学书态度，也予示着他“别为一样，如秋花依石，野鹤戛烟，自然成趣”的六分半书的横空出世。
在书写《刘柳村册子》中说：
“板桥最苦，貌又寝陋，故不合于时；然发愤自雄，不以人争，自以心競”。人有自知之明，发愤走出一条不寻常之路。接着又说：
“荘生谓：鹏怒而飞，其翼若垂天之云。古人云草木怒生。然则万物何可无怒也？板桥书法以汉八分杂入楷行草，以颜《座位稿》为行款，亦是怒不同人之意”。三句话不离本行，既使是怒，板桥先生也“怒不同人”。怒也要象翼若垂天之云的大鹏！
他对束缚心意的工整匀称、没有个性的楷书不满。认为：
蝇头小楷太匀停，长恐工书损性灵。（自作诗句）。他还对“丑”情有独钟，崇尚“陋劣”：
“米元章论石，曰瘦、曰绉、曰陋、曰透，可谓尽石之妙矣。东坡又曰，不文而丑，一丑字则石之千态万态从此出，彼元章但知好之为好，而不知陋劣之中有至好也…燮画此石，丑石也，丑而雄、丑而秀”。从爱石的理解，板桥先生比米老还深一层，在“瘦、绉、陋、透“之外，他还从其中读出了丑并爱上了丑。丑到极至就是大美，可谓是与傅山书法审美“宁丑勿媚”相合的双璧。
他期望个性鲜明，风格独特的书作遗世，有诗为证：
黄铄蔡凌颠坡书，墨汁长倾四五斗…时时作草恣怪变，江翻龙怒鱼腾凌。吾曹笔阵凌云烟，扫空氛翳铺青天，一行两行书数字，南箕北斗排星躔”。以上诗句，不正是板桥先生对对他乱石铺街书法作品的写意及诠释吗？不正是他书法审美理想的“光点”之所在吗？
正是以上对书法不一样的审美视角，成就了板桥嘎嘎独造、惊世骇俗、乱石铺街、歪歪扭扭的“六分半书。我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习，多交流，共进步！
谢谢你的邀请和提问。“苏轼、赵孟頫、王铎和郑板桥谁的书法造诣更高？”我的回答是，数人之中，赵孟頫的书法造诣更高。
我们从全面的综合素质和技术能力两个方面来说，也是赵孟頫的书法占据绝对的优势。
所以，赵孟頫的书法造诣在苏轼、王铎、郑板桥之上。
首先我们看学问，苏轼虽然是大文学家，这是没有任何问题的。
苏轼的尺牍书法作品但是，赵孟頫也是大诗人，只是他的诗名被绘画和书法的大名给掩盖了。赵孟頫的文学才华，实际上已经与苏轼是旗鼓相当的，只是赵孟頫没有为大众传颂的诗歌罢了。
但是，像他《秀石疏林图》上的题诗是非常有名的：
石如飞白木如籀，写竹还应八法通。
若也有人能会此，须知书画本来同
这首诗不但证明他的诗歌很厉害，也证明他的诗歌论艺术的才华，与苏轼是旗鼓相当的。
实际上，苏轼也是一个诗论绘画艺术的大师，他在《书鄢陵王主簿所画折枝二首》的其一中说：
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定非知诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
何如此两幅，疏澹含精匀。
谁占一点红，解寄无边春。
这首诗开创了中国画的写意是“形似”与“神似”的理论依据，所以广为流传。
王铎的草书作品赵孟頫的题《秀石疏林图》也是一首开创了书法与绘画结合的美术理论思想来源的诗。
而且，苏轼在宋代，赵孟頫在元代，他们都是文化领袖人物，朝野共戴。
《元史》对赵孟頫的文学、政治才华都有很高评价，说赵孟頫的政治才华被书画名气掩盖了。
《元史-列传-赵孟頫》中还录了孟頫的两首词，其中之一是，《仙吕·后庭花》：
清溪一叶舟，芙蓉两岸秋。
采菱谁家女，歌声起暮鸥。
乱云愁，满头风雨，戴荷叶归去休。
虽然这首词不是赵孟頫诗风的代表，但是，大体上也反应了赵孟頫婉约派的诗词特点。
能够把诗词作品录入国史传记，这本身就是对赵孟頫诗词成就的搞的评价了。现代文学史，元代文学也是把赵孟頫列入元代很少的几位诗人之一的。
所以，就这一点来说，赵孟頫与苏轼是旗鼓相当的。
那么，就单项指标书法而言，赵孟頫的艺术成就与书法造诣更是在苏轼之上了。
因为，赵孟頫对书法研究本来就比苏东坡要专业的多。
赵孟頫的题画诗书法作品《元史-赵孟頫》说：“诗文清邃奇逸，读之使人有飘飘出尘之想。篆、籀、分、隶、真、行、草书，无不冠绝古今，遂以书名天下。”
这是对赵孟頫文学书法造诣的合理评价，特别是我们看到，他对书法的研究，远远超出了书法的实用而已。
赵孟頫是中国“四大楷书”大师之一，而且，赵孟頫也是影响明清两代书法书法大师。
苏东坡成为“宋四家”中的书法家，是一个特例，这不是因为苏东坡的书法技术层面有多出众，而是，苏东坡的书法， 是以文显名的书法家。
第一，苏东坡的文章是千古文章，这是没有任何问题的。但是，除了他的文章，苏东坡的书法也是别有趣味的书法。以书法专业很强的弟子黄庭坚，居然调侃苏东坡的书法是“石压蛤蟆”，可见，黄庭坚对苏东坡的书法是有一些批评的。
苏轼的尺牍书法据宋曾敏行《独醒杂志》卷三的一条记载：
东坡曰：“鲁直近字虽清劲，而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻论，然间觉褊浅，亦甚似石压蛤蟆。”二公大笑，以为深中其病。
这就是说，黄庭坚批评苏东坡的字有点肥，而且功夫不是很到家（褊浅），好像蛤蟆被石头压住以后，就涨园了一样，不是很自然。
原来，蛤蟆看起来没有那么涨圆，石头压上去以后，蛤蟆就会鼓得圆圆的。
虽然肥瘦不是书法的“毛病”，但是，如果过于肥，或者过于瘦，当然，就不是很美了。
不过，苏东坡与黄庭坚的相互调侃，不是批评而是欣赏。
赵孟頫的楷书黄庭坚对苏轼书法评价很高，认为他的书法是，“国朝第一”。当然，这也是不太公允的，毕竟还有更专业的米芾呢！
第二，书法从艺术的角度来说，它本身就自带“无法”的价值。也就是说，不是因为你的书法特别有法度（传统）就一定有艺术价值。
例如，有些书法作品，可以用法度森严来形容，但是，未必是有趣味的书法。这样的书法作品可以用多如牛毛来形容。
所以，书法能写出法度之外，情理之中的情趣，那是非常难能可贵的。
苏轼的书法恰恰就是这样的书法，他的《寒食诗帖》年登堂入室地，列入“天下十大行书之一”就是这个道理。
郑板桥的“六分半”书法对联与苏东坡不同的是，赵孟頫是以深厚的传统造诣，深入于法度而师古出新的书法家，所以，他的书法造诣更加能够反应出，对书法艺术基本原理的全面阐释，而苏东坡的书法，就无法全面阐释书法基本原理。
这是因为，书法的艺术价值，有符合基书法本规律的普遍性的一面，也有符合基本规律之外而自有妙趣创造的特例性的一面。
例如，像郑板桥的书法，也是书法特例，他的“六分半”书法，又不是完全的隶书，也不是完全的楷书，但是，他的笔法艺术有都是符合笔法之美的，这就是书法艺术创作的一个特例。
郑板桥的“乱石铺街”章法为什么说像苏东坡、郑板桥的书法是特例？我们从技术原理上来分析，就是因为，他们的书法确实创造了新的美感，有很高的艺术价值，但是，也不免也存在一些不是很完美的笔法，这些笔法在一般的书法规范来说，属于“败笔”，但是，融合在他们超迈的才气之中，又是他们个性之美的符号，所以，反而是有特别情趣的书法。
例如，郑板桥的书法有很多笔法并不完美，有些还有一定的缺陷，但是，却符合他追求自由，落拓不羁的个性。
但是，这些不足的地方，肯定不是书法的“传统”，也是后人不足师法的地方。例如，像苏东坡、郑板桥他们的书法，都不是初学者师法的书法，他们的书法贵之处，在于可师其精神，而不在可师其笔迹形质。
王铎的行书像赵孟頫的书法，就不但有其迹可师，更有其气可师。也就是其形、其迹、其神采精神，俱在可师之列，俱有可师之法。
我们学习书法，有一个师其形质，和超越形质的问题。
不是所有的，书法都可以临摹，尤其是苏东坡、郑板桥的书法，没有高超的书法技法和深厚的文学修养，根本无法达其宏旨。
因为，学习他们的书法，需要更多的批判精神，亦步亦趋地学苏东坡、郑板桥只能是邯郸学步。
最后我们说说赵孟頫与王铎的书法孰高孰低。
王铎的行书王铎是晚明清初的书法家，他的遭遇与赵孟頫真的有点相近，都是生逢改朝换代之际，而且都是做了新朝的官，有“贰臣”的深重心理矛盾。
但是，就书法来说，王铎与苏东坡、郑板桥相比，也确实是一个更具有专业素养的书法家。
王铎也是一个画家，书法造诣很深。据说，王铎学习书法之勤，达到了日临不辍的地步，这种书法勤奋堪与赵孟頫一比伯仲。
不过，王铎主要的书法成就，集中于草书。
王铎的草书与历代草书不一样的地方是，稳健而奔放，他一生学习书法无数，主要集中与学习二王的草书，而对唐代的草书评价不高，尤其对怀素的草书更是不屑一顾，从来没有临摹过怀素。
我们对王铎的取法没有什么评论，只是遗憾，他在博采众长方面还是有一定局限的。
所以，王铎尽管师法古人很勤勉了，但是，终究早草书上没有新的较大突破。
如果从书法创新来说，王铎在创新的成就上，与赵孟頫的书法创新也是没法比的。例如，赵孟頫的楷书就是把楷书和行书结合起来的创新，成为一种行意楷书，推进了楷书的美学和书写速度。所以，王铎也没有赵孟頫的书法造诣高。
发布评论