其实这里有以下两个问题曹丕是怎么死的：
问题一：曹丕临终前留的人是为了防备司马懿的吗曹丕是怎么死的？
问题二：司马氏为什么能够夺权曹丕是怎么死的？
接下来，逐个回答。
（三曹雕像。不过，从政治理念和实践看，曹丕与其父太多地方是相反的。）
问题一：曹丕临终前留的人是为了防备司马懿的吗？我认识不是；如果说到 “防”，那也是防陈群和司马懿二人。
根据陈寿的《三国志》，曹丕临终前命镇军大将军陈群、中军大将军曹真、征东大将军曹休、抚军大将军司马懿受领遗诏，共同辅佐嗣主曹叡。
首先，从家世看。四人之中，两个是曹家的，这个可以理解，两外两位是异性的，如果说防，怕是也防陈群吧。
（陈群画像。颍川豪族的代表。）
另外，再从曹丕的执政理念和实践看。曹丕在人事路线、治理方式和社会风尚等等，都与其父完全相反。在人事路线上，曹操“唯才是举”，这在他三次的“求才令”中有完整体现；而曹丕即位不久，就接受陈群的建议，推行“九品中正制”，“德望”的权重日益提升。在治理方式上，曹操重刑，曹丕即位后于黄初二年（221年）颁布《日食勿劾太尉诏》，以革除无辜归咎股肱大臣的弊端；次年（222年）颁发《禁诽谤诏》和《百官不得干预郡县诏》，以改变相互诬告与朝臣颐指的世风，从上可见，曹丕重的是“人治”。在社会风尚方面，曹操厉行节俭；而曹丕在黄初四年（223年），在原来汉室乐舞的基础上制礼作乐，朝堂之上宗庙之中演奏起正世乐、迎灵乐、武颂乐、昭业乐、凤翔舞、灵应舞、武颂舞、大昭舞、大武舞。仅此一点，可见已经不是崇尚节俭的路线了。
（司马懿画像。河内豪族的代表。）
以上还不算，在黄初元年（220年），曹丕下令恢复太学，建立儒家思想教育机构，传播儒家经典。后又对经学典籍进行收集和整理，鼓励士人学经注经发展文化事业。
综上曹丕重儒。我们再来具体看，陈群，“颍川许昌人。其祖父陈寔，父亲陈纪，叔父陈谌，于当世皆负盛名。”陈群是颍川豪族，司马懿是河内豪族。儒家，是豪族大家所信奉和崇尚的，所以从精神气质上，曹丕与陈群、司马懿倒是更契合。
以上，从价值观和理念上看，曹丕更亲近陈群和司马懿，所以，不会防；如果防，那是防二曹、防他父亲的意识形态复归。
（曹丕的画像。他即位之初，恢复了太学，又对经学典籍进行收集和整理。而他的父亲更多的是法家的理念和路线。）
综合上述观点，曹丕安排四人辅政，更多的是家世与执政理念的权衡，所以，他的人事安排不是要防司马懿的。
问题二：司马氏为什么能够夺权？
对于这一点，曹丕是有直接贡献的。因为他为了集中皇权，开始削夺藩王权力。曹魏藩王的封地时常变更，没有治权和兵权，举动受到严格监视，形同囹圄。这个政策无疑矫枉过正了，虽然吸取了汉朝诸侯国作乱的教训，却留下隐患，导致宗亲势单力薄，日后无力阻止外臣夺权。为司马氏夺权提供了客观条件。
（曹丕在位时，由陈群设计的九品中正制。用人权从地方收归了中央，但也导致魏国的统治实权逐步被士族垄断。这简直为司马氏这样的豪（士）族夺权敞开了大门。）
司马懿之所以能夺权成功，不仅是司马氏对曹氏的夺权，更多的是豪族对寒族的夺权。因为血统的缘故，哪怕三代、四代，曹氏的继承者仍然改变不了寒族的血统，因此与豪族的矛盾不可避免。而司马氏是非常典型的豪族代表。正因为陈群所设计的九品中正制，曹魏政权的实权开始从寒族手中慢慢滑向豪族。这就是司马氏夺权的阶层基础。
再加上曹爽这样的无能无德之辈，为司马懿送上了“神助攻”。司马氏想不夺权都难啊。
以上就是我的解读，不是是否清楚哈？欢迎进一步交流和探讨。
图片都来自网络，如有侵权，请与本人联系。
发布评论