明清两代不设宰相祁隽藻，明朝成祖以后设内阁，入阁即拜相，凡入阁者一般都冠以某某殿（阁）大学士职衔，以示区别。清朝在官僚体上承明制，但在雍正继位以后，设立军机处。入军机即为拜相，军机大臣的职务属于满清核心官员。所谓拜相只是俗称，在清朝并没有实际意义是上宰相。大学士也不一定入军机。更不是宰相。
清朝大学士祁隽藻，实际上就是皇帝的高级秘书官。比大学士低一级的协办大学士，从品级上讲，大学士为正一品。大学士不一定入军机，在雍正朝之前，担任大学士的首先就得是位高权重大臣。在满清一朝大学士为定个额六人。满汉各三人，除非皇帝罢免，大学士任职终身的，直到该人致仕退休。翁同龢虽然是状元出身，但一辈子都没等到大学士这个职衔。在满清大学士被称为“中和殿大学士”、“保和殿大学士”、“文华殿大学士”、“武英殿大学士”、“文渊阁大学士”、“东阁大学士”。
在乾隆年间改“中和殿大学士”为“体仁阁大学士”祁隽藻，成为“三殿三阁”。在满清时期，大学士必须兼任六部尚书，大学士是有高低之分的，从高到底分别是：保和殿、文华殿、武英殿、文渊阁、东阁、体仁阁。保和殿大学士就一个，就是乾隆一朝的傅恒，此后再无人担任。所以任文华殿大学士的就是首席大学士 了，和珅就曾经是文华殿大学士。比如李鸿章从光绪元年当文华殿大学士，一直当到光绪二十七年。有清一代第一人。因为名额限制，曾国藩那么大的名声也是一个武英殿大学士。也没有做上首席的文华殿大学士。这里要指出的是，在雍正设立军机处以后，大学士的权力就大幅度降低，更加是个荣誉性职称。
军机处是清朝雍正朝设立，从此以后就是满清最高权力中枢权力机关，但就实际权力也就是皇帝的秘书，在雍正十年（1732年），改称“办理军机处”。设军机大臣。而单独的大学士从此退出国家中枢机构就不再参与机要事务。最高职务就是领班军机大臣，和珅就担任过此职，而曾国藩，李鸿章一辈子也没有入值军机处。在乾隆朝就定下了一个规矩，宗室亲王不得担任领班军机大臣，但从慈禧上台以后，宗室奕䜣出任领班军机以后，宗室任领班军机成为惯例。
就实际权力而言，军机处有宰相之实而无宰相之名，内阁大学士有宰相之名而无宰相之实。只有既是大学士又是军机大臣的人才能算是真正的宰相。比如和珅，和珅是首席大学士文华殿大学士、和珅只是首席大学士，却不是首席军机大臣，阿桂是首席军机大臣，但阿桂的武英殿大学士头衔又比和珅的比文华殿低一级。这实际上就是乾隆制衡的手段，直到阿桂去世，和珅才得以出任首席军机同时兼首席大学士，而时间不过两年。
大学士也好，军机大臣也罢，这些职务都不是在宰相，比之唐宋的宰相不可同日而语。就是皇帝的高级幕僚和助手。实际权力并不大。
我是清水空流，历史的守望者，期待你的 关注和点评。
审视一下问题，分为两方面。一方面，提问对慈禧很是好奇，想要知道她的所作所为。另一方面，慈禧的当政造成了什么影响，真的那么严重吗？下面就来逐一回答，还望不惜指教、斧正。首先，慈禧是什么样的统治者？恐怕只有当时能接触到慈禧的人，才有资格知道吧！另外关心国家大事的人，也有可能知道一点点，以为谈资。作为时下之人，想要了解慈禧什么样，唯有通过史书记载了。好了，说说记载当中的慈禧。无疑，慈禧通过发动政变、垂帘听政，攫取了朝廷大权，实际统治清朝达半个世纪之久。据说，时人称为老佛爷，意喻佛陀降生，而庙堂之人，尊称其太后。显然，慈禧是一位老佛爷、太后式的统治者，权威很重，老百姓不敢妄言讨论之，生怕有杀头之罪、大不敬治罪。因而，慈禧又是一个高高在上的统治者，掌握着生杀予夺大权，脾气深不可测。乃至于坐稳第一把交椅，长达半个多世纪，更是手腕了得、非常人，否则活不过明天，冷宫就是最好的去处。
其次，她是中国倒退的罪魁祸首吗？这倒不是，有些言过其实了。因为当时的中国是落后，而非倒退，两者差之毫厘，失之千里，不可不防也。诚然如此，但慈禧身为统治者，却有不可推卸的责任。换句话说，晚清是落后，可你慈禧有责任让它不落后，或者起码能看到未来不是。然而，事实却是慈禧当政期间，内忧外患接踵而来，不平等条约签的一个比一个勤快，完全是卖国求荣，都不足道哉了。直至最后，慈禧与中外反动势力勾结，肆意妄为镇压中国人民，彻底沦为了“洋人的朝代”，真是可悲可叹。
当然，晚清落后不是一朝一夕造成的，更不是说慈禧当政了，当时的中国就落后了。但总不能说，都是老百姓的错吧，这也有点太贻笑大方了，到哪也说不通！何况，慈禧身处高位，必谋其职，是她的应尽之事。
综上所述，慈禧是一个政治能力过强的统治者，她的所作所为深刻影响了晚清的面貌，进而迎了革命的曙光。
发布评论